quote:Dit schreef ArnoM
De lening ligt nu eenmaal al vast. Nu nog een manier vinden dat er daadwerkelijk niet betaald hoeft te worden.
Kijk, als ik daadwerkelijk schulden gemaakt zou hebben, dan zou ik ze ook afbetalen. Hoe lang dat ook zou duren.
Nu zit ik aan ruim 60 jaar afbetaling vast.
Onderaan de mail van mijn ex stond trouwens: "Volgens mij kun je dan met een schone lei verder, en ik ook..."
Hij biedt aan ruim 44000 euro schuld van mij op zich te nemen (en daar komt nog rente bij, want zijn pa en ma berekenen rente), en zegt dan dat dat een schone lei is.
quote:Dit schreef melijn
Kijk, als ik daadwerkelijk schulden gemaakt zou hebben, dan zou ik ze ook afbetalen. Hoe lang dat ook zou duren.
Nu zit ik aan ruim 60 jaar afbetaling vast.
Onderaan de mail van mijn ex stond trouwens: "Volgens mij kun je dan met een schone lei verder, en ik ook..."
Hij biedt aan ruim 44000 euro schuld van mij op zich te nemen (en daar komt nog rente bij, want zijn pa en ma berekenen rente), en zegt dan dat dat een schone lei is.
Wat aardig van hem om de schuld die nooit bestaan heeft op zich te nemen.
Krom, krom krom. Maar helaas komt hij ermee weg en zit jij met de gebakken k....zak
ik denk dat het tijd wordt voor een andere advocaat want er geen sprake is van een lening of overeenkomst die vast gelegd is door een notaris bank of ander rechtspersoon is er geen sprake van een schuld waarvoor jij dan als medeschuldenaar zou kunnen worden aangewezen.
Dit moet echt bij hem worden geparkeerd!
Trouwens!
Er is juist weer een wetsvoorstel gedaan om dit soort zaken te verduidelijken en ook de afwikkeling en aansprakelijkheid neer te leggen bij de schuldenaar en niet de partner.
Hoop dat je met een andere advocaat en desnoods een civiel rechterlijke procedure dit weer van tafel krijgt want dit heeft niets met jullie scheiding te maken.
Het is een onderlinge geldlening welke hij niet heeft gecommuniceerd en ook niet heeft bekrachtigd , dus voor jou en de rechter niet kenbaar.
quote:Dit schreef robbyrood ik denk dat het tijd wordt voor een andere advocaat want er geen sprake is van een lening of overeenkomst die vast gelegd is door een notaris bank of ander rechtspersoon is er geen sprake van een schuld waarvoor jij dan als medeschuldenaar zou kunnen worden aangewezen.
Dit moet echt bij hem worden geparkeerd!
Trouwens!
Er is juist weer een wetsvoorstel gedaan om dit soort zaken te verduidelijken en ook de afwikkeling en aansprakelijkheid neer te leggen bij de schuldenaar en niet de partner.
Hoop dat je met een andere advocaat en desnoods een civiel rechterlijke procedure dit weer van tafel krijgt want dit heeft niets met jullie scheiding te maken.
Het is een onderlinge geldlening welke hij niet heeft gecommuniceerd en ook niet heeft bekrachtigd , dus voor jou en de rechter niet kenbaar.
Succes!
Dank je wel voor je reactie. Het ligt allemaal net iets anders denk ik.
Advocaten is verleden tijd. Je moet er ooit een punt achter zetten.
De feiten liggen er en alleen ex kan de zaak nu in beweging krijgen. Daar is het wachten op.
En tot die tijd leven we zo goed en zo kwaad als het gaat verder.
quote:Dit schreef melijn
Dank je wel voor je reactie. Het ligt allemaal net iets anders denk ik.
Advocaten is verleden tijd. Je moet er ooit een punt achter zetten.
De feiten liggen er en alleen ex kan de zaak nu in beweging krijgen. Daar is het wachten op.
En tot die tijd leven we zo goed en zo kwaad als het gaat verder.
Lees al ff mee, maar er staat dus een schuld op papier begrijp ik, bij de rechter bekrachtigd. Ondanks dat jij daar niers aan kuntvdoennis er hoge schuld waar jij ook verantwoordelijk voor bent.
Je een na laatste zin is dat ex zaak in beweging moet brengen. Vergis ik me nu en probeerde hij dat?
Jij wilt kennelijk wat anders of is status quo ook goed voor jou?
