Wereldwijd is er nog gas genoeg voor deze eeuw en misschien ook nog wel langer.
Er worden nog steeds nieuwe gasvelden gevonden.
Dus om te zeggen dat we van het gas afmoeten vanwege Groningen is nogal simplistisch.
Belgi? en Duitsland gaan juist steeds meer op gas inzetten, omdat gas relatief schoon is en kernenergie ook in de ban is gedaan.
Duitsland legt een pijpleiding aan waarmee Russisch gas via de Oostzee naar Duitsland kan.
Vziw is Nederland mede-financier van die pijpleiding.
Maar in principe kunnen wij ook gas betrekken uit Qatar.
Het is die pijpleiding waar Trump zo op tegen is.
Op zich niet vreemd, want afhankelijk zijn van een land waarmee je (via de NAVO) openlijk ruzie mee zoekt is misschien niet zo slim.
Het beste argument om van het gas af te gaan is dan ook niet het milieu (wereldwijd is het een druppel op de gloeiende plaat als NL van het gas afgaat). ,maar minder afhankelijk zijn van dubieuze regimes.
Maar is het allemaal technisch haalbaar?
Afgezien van de vraag wie dat allemaal gaat financieren, zullen de centrales die de energie leveren voor de warmtenetten en - pompen ws ook op gas gestookt worden, omdat dit niet allemaal ondervangen kan worden door zonne- en windenergie en op kernenergie een taboe rust.
Volgens sommige deskundigen wordt er dan juist meer in plaats van minder gas verstookt.
Verder is het de vraag of ons elektriciteitsnet het wel aankan als iedereen op warmtepompen e.d. overgaat en daarbij ook nog de elektrische auto. Men voorziet nu al binnen een paar jaar problemen met het opladen van elektrische auto's. Stroomuitval zal dan meer regel dan uitzondering zijn.
In de discussie mis ik ook het gezondheidsaspect.
Overgaan op warmtepompen en -netten vereist dat je je huis potdicht isoleert.
Elk huis moet minimaal overgaan naar energielabel B, maar bij voorkeur energielabel A.
Maar een huis dat niet meer normaal kan ventileren, is dat wel gezond?
Nieuwe potdicht ge?soleerde huizen die nu worden opgeleverd, schijnen ook problemen te hebben met de Wifi-ontvangst, maar dat probleem zal wel verholpen kunnen worden (denk ik).
Het lijkt me dat dat hele klimaatakkoord erg is ingegeven door wensdenken.
Niet kijken wat realistisch gesproken haalbaar is, maar doen wat gewenst is (of het nu haalbaar is of niet).
Enfin, ik verwacht dat de pleuris nog wel gaat uitbreken als mensen beseffen wat het werkelijk inhoudt.
.
Van het gas af
Onderwerp van acda
BEHEERD DOOR:
-
-
quote:
Dit schreef Yvonne72
Ik zit even te denken wat dit betekent. De verwarming is op gas. Ik heb nu een huurketel, dus dat wordt mijn volgende keuze ook. Moeten dan ook de verwarmingselementen vervangen worden? Ik kook nu op gas, dus moet ik een ander fornuis. Ik zit hier echt niet op te wachten
Voor 2022 moet elke gemeente in Nederland voor elke wijk een transitieplan opgesteld hebben.
Dan weet je hoe ze voor jou wijk van het gas af willen en op welke termijn.
Misschien komt er in jou wijk wel een warmtenet, misschien hoef je pas van het gas af in 2040 of later.
Misschien keert over een paar jaar wel weer het gezond verstand terug in de politiek.
Voorlopig zou ik niets doen en alles bij het oude laten. -
quote:
Dit schreef Tinus
Dat is wel heel simplistisch; ook gas raakt op, net als olie.
.
Ja, maar niet op de korte termijn.
Waarom zouden de Duitsers anders zoveel investeren in de Nord Stream 2 pijplijn
Terwijl het land al helemaal is volgeplempt met windmolens.
Er is gas genoeg, alleen die gasvelden liggen vaak op de verkeerde plaatsen.
Persoonlijk denk ik dat de oplossing ligt in een mix van de bestaande energiebronnen.
Dus dan blijft een deel van Nederland gewoon aan het gas en is ook kernenergie geen taboe meer. -
-
-
-
quote:
Dit schreef Loeki
We moeten niet alleen "van gas af", maar van "fossiel" af.
... omdat het eindig is
... omdat we er de atmosfeer mee vergiftigen
... omdat we er de aarde mee opwarmen
... omdat (o.a.) Groningen er onder te lijden heeft
Dat weten we eigenlijk al sinds de jaren 70.
Bizar om die vraag nog te stellen.
De zon schijnt gratis, de wind blaast gratis, de getijden stromen gratis.
Laten we beter benutten wat we gratis aangeboden krijgen, zonder al die nadelen van fossiel.
1. Wereldwijd is er meer dan voldoende gas. Nog lang niet eindig, i.i.g. niet deze eeuw.
2. Gas is relatief schoon, veel schoner dan olie en steenkool
3. Nederland is verantwoordelijk voor 0,8% van de wereldwijde uitstoot, als we van het gas af gaan kan dat hooguit naar 0,4%. Als Nederland van het gas afgaat, heeft dat dus nagenoeg geen enkele invloed op de opwarming. Zeker omdat de ons omringende landen de komende decennia van plan zijn juist meer gas te verstoken.
4. De wereld is groter dan Groningen.
Probleem.met zonne- en windenergie is dat het nog niet opgeslagen kan worden, zodat er vooralsnog een back-up nodig is van centrales gestookt met fossiele brandstoffen. Pas als zonne- en windenergie opgeslagen kan worden, kunnen we stoppen met fossiele brandstoffen, maar zover is het nog niet.
Daarbij is zonne- en windenergie helemaal niet gratis. Of krijg jij gratis zonnepanelen op je dak
Bizar dat jij geen oog hebt voor deze tegenargumenten. -
-
-
-
-
