quote:Dit schreef koen je maakt van 14,10 een principe zaak..... straks vertraagt de boel en zit je er een week langer aan vast.
het feit dat je per week kan opzeggen, bespaart je in maart ca 550,00; ik zou zeggen, "pick your battle or move on"
Onvoorstelbaar hoe mensen soms reageren!
De vraag is welke denkwijze juist is.
Wat maakt dat mensen niet eens meer mogen weten/achterhalen wat juist is. Ze schrijft toch al dat het haar niet om die paar centen gaat.
Stel: als jij met 10 mensen zaken doet en een ieder maakt een fout in jouw nadeel van 15 euro, laat je het er dan ook bij zitten, omdat elke individuele casus slecht om een paar rotcenten gaat. Of ga je dan toch voor het principe, omdat het in zijn totaliteit om 150 euro gaat?
Wanneer je een woning huurt van een woningbouwvereniging en je zegt deze op per 7 maart, dan berekent de woningbouwvereniging de huur voor de 7 dagen huur in maart (heeft 31 dagen) als volgt: "huur maart" ? 31 dagen x 7 dagen.
Dus niet zoals ikke stelt, terugrekenen naar jaarbasis en dan weekhuur bepalen.
In dit geval zou het realistisch zijn om de weekhuur te bepalen op ? 733?31?7 = ? 165,52 als het maart gaat.
Ik zou dit dan ook voorstellen per brief.
Dus in februari wordt het per dag een stuk duurder om een week extra te blijven dan in maart, want volgens jou berekening maakt het dus uit in welke maand je wat wil. Zo werkt dat niet. Er wordt weldegelijk met een vast bedrag per dag/week bewerkt, maar niet bepaald adv de maand waar de betaling over plaatsvindt.
Zo werkt het wel degelijk bij de woningbouwverenigingen.
Heb inmiddels al behoorlijk wat huurwoningen van verschillende woningbouwverenigingen gehad en weer opgezegd. Krom? Ja! Realiteit? Ja!
Ik heb inmiddels voor ruim ? 2400 ,- euro aan battle gepakt en twee rekeningen van een deurwaarder moeten betalen rekening was 50 euro per stuk en werden 173,50 per rekening! Is wel genoeg reden om eens duidelijkheid te vragen.
Wanneer het om zoveel geld gaat door fouten, zou ik er ook een zaak van maken. Maar hoe kan het dat je dit niet eerder hebt opgepakt of haar eerder hebt ontheven van haar taken vanwege haar slechte functioneren?
Heeft ze het grootste deel van het geld naar priv? gesluisd en daar eigen dingen voor gedaan die niet in het belang van de stichting zijn op enigerlei wijze, dan zou ik zelfs kiezen voor aangifte van oplichting/diefstal. Wel zou ik haar dan eerst de gelegenheid geven binnen bv een week te komen met een terugbetaling of een acceptabele terugbetalingsregeling. En dan alles goed zwart op wit vastleggen, zodat bij niet nakomen van de terugbetalingsregeling alsnog aangifte wordt gedaan.
