Dochterlief gaat op kamers wonen in Middelburg. Vanuit de universiteit is een kamer in een studentencomplex gegarandeerd. Dis is uitbesteed aan de plaatselijke woningbouwvereniging. We hebben vorige week contract, factuur en overdrachtsafspraak sleutel gekregen en zijn not amused.
1. De factuur klopt fiscaal niet. Daar heeft ex een prachtige mail over gestuurd, ondertekend met zijn handtekening vanuit zijn eigen accountantskantoor. Benieuwd hoe daar op gereageerd wordt.
2. De sleuteloverdracht vindt op 14/8 plaats, terwijl kindlief verplicht huurt vanaf 1/8. Lijkt me niet correct (principieel niet, een ook praktisch slaat het nergens op: de 17e begint ze met de introductieweek). In het contract staat zelfs dat, als de overdracht later plaatsvindt, er toch vanaf 1/8 huur verschuldigd is. Tikkie vreemd...
3. Er moet een 'guarantor'agreement (de hele boel is in het engels, omdat het een internationale opleiding is) getekend worden, waarbij je als ouder garant staat voor de tijdige betaling van de huur en goed huurderschap. Geen probleem, bij een 17-jarig, maar dat mag toch helemaal niet geeist worden wanneer mensen 18 en dus meerderjarig zijn?
En zo staan er nog wat typisch, volgens mij juridisch niet-houdbare dingen in dat contract. Wat natuurlijk een standaardcontract is, dat al jaaaaren zo wordt gedaan, vermoeden we. Maar wij zijn zeikerds, en willen dat het klopt.
Vandaar de vraag: is er iemand die vanuit een huurdersbeschermings-of juridische blik mee wil kijken?
BTW: dochter is net 17, dus papa en mama nemen dit heft even in handen.
Iemand hier verstand van contracten voor huurders?
Onderwerp van Anne1967
BEHEERD DOOR:
-
21 jul '14 - 09:05:25
-
Dat wat die 18 betreft... waarom zou dat niet mogen? Je blijft geloof ik financieel verantwoordelijk als ouders tot ze 21 zijn..
en zelfs toen ik 31 was en een huis kocht moesten mijn ouders garant staan anders kreeg ik geen hypotheek
Verder heb ik er geen enkel verstand van - sorry21 jul '14 - 10:28:53 -
21 jul '14 - 10:41:55
-
quote:
Dit schreef Dion
Punt 3:
Ja, dat mag wel. Borgstellingen zijn heel normaal in het zakelijk verkeer.
Denk bv aan ouders die zich garant stellen voor de hypotheek/onderneming van hun volwassen kinderen.
Het is gewoon een stukje extra zekerheid voor de verhuurder.
Dat begrijp ik wel, en ik begrijp ook de achtergrond wel - ze maken er een zootje van, die studenten
. Vind ik ook niet zo'n probleem - het is toch papa die de huur betaalt (ooooo, wat vals!
).
Ik heb inmiddels contact gehad met het juridisch loket. De jurist (?) daar gaf aan dat de 'gedwongen winkelnering' (je MOET van hen huren) onze positie zwak maakt. Maar dat het vervolgens wel aan een huurder is om in redelijkheid en billijkheid afspraken te maken. En dat de sleutel krijgen 14 dagen na ingang huur daartoe in elk geval niet valt.
Het geinig is dat, wanneer je als huurder niet doet wat je moet doen, en je dat na waarschuwing nog niet doet, de universiteit stopt met jou cijfers geven. Staat er letterlijk in. Ook bijzonder toch, die koppeling?Ben een beetje in een kritische bui. maar ja - kind tekent wel voor 3 jaar!21 jul '14 - 11:10:10 -
21 jul '14 - 11:13:33
-
-
21 jul '14 - 17:48:00
-
21 jul '14 - 17:58:30
-
-
21 jul '14 - 18:51:21
-
-
21 jul '14 - 22:10:55
