Mogen ze mijn functie zomaar veranderen

Mogen ze mijn functie zomaar veranderen 

Onderwerp van Erna

BEHEERD DOOR:
bart
 1   2   > 
Terug naar de lijst

  1. Erna
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Erna
    2e helft 2010 hebben wij een reorganisatie gehad op het werk. In eerste instantie kreeg ik de titel van overcompleet, evenals mijn collega, die op papier dezelfde functie had, maar in de praktijk gedetacheerd was in een andere functie. Ze wilden ons zogenaamd gelijkwaardig behandelen. Ik heb de mogelijkheid aangegrepen om i.o.m. mijn leidinggevende destijds 2 cursussen te volgen om zo de kans op doorgroei in een andere functie, die ik ambieerde te vergroten.

    Uiteindelijk bleek dat directie al voor ogen had om mijn collega in haar detacheringsfunctie definitief te plaatsen en mij als functievolger te plaatsen op mijn oude functie. Gaande het proces bleek ook nog eens dat mijn oude functie voor 30% aan inhoud zou veranderen wegens een combinatie met een andere functie (die ik overigens niet ambieer). Omdat er gesproken werd van maar 30% verandering bleef ik functievolger en was er geen sprake van een hele nieuwe functie, waarvoor andere procedures golden. Ik werd dan ook geplaatst voor de combifunctie, met een verhouding 2/3 functie 1 en 1/3 functie 2, met dien verstande dat het accent bij ziekte en verlof van de andere functionaris in functie 2 (full time) tijdelijk andersom zou komen te liggen. Echter mijn aanstelling bevat nu beide functies met een / ertussen. Nergens is officieel in mijn dossier terug te vinden dat het gaat om een verdeling van 1/3 - 2/3.

    Wel heb ik destijds bezwaar gemaakt, maar dit heb ik dus verloren op basis van de 30% regel. Wel is er op verzoek van mij i.o.m. leidinggevende een stuk opgesteld over de verdeling van werkzaamheden (waarin ook de 1/3 - 2/3 verdeling benoemt staat) en heb ik een mail van haar waarin zij aangeeft dat het uiteindelijke stuk een besluit van de directie is, echter zonder handtekening. Ook heb ik met mijn nieuwe leidinggevende een arbeidsvoorwaardengesprek gehouden op mijn verzoek en dit is op schrift gesteld (Ook hierin staat de verdeling van 1/3 - 2/3 benoemt). Er moest volgens hem echter nog iets worden uitgezocht wat betreft salaris en daarna zou hij het definitief opstellen en ondertekenen. Dit is ondanks herhaaldelijk aandringen van mij niet meer gebeurt. Een verklaring hiervoor heb ik niet gekregen.

    Dit alles speelde dus eind 2010 tot jan/febr 2011. Vervolgens ben ik eind april 2011 met een burnout thuis komen te zitten en heb ik tevens diverse lichamelijke problemen gehad, waardoor mijn re?ntegratie lang duurde. Ik had regelmatig gesprekken met mijn leidinggevende over mijn werkzaamheden, wat wel en wat niet. Vanaf morgen ga ik weer volledig aan de slag.
    Nu had ik afgelopen maandag weer een gezamelijk gesprek over mijn herstel en werk. Echter kreeg ineens te horen dat mijn functie met bijna onmiddelijke ingang zou gaan veranderen. Mijn oude functie (het deel wat ik nog voor 2/3 zou doen) willen ze terugbrengen naar 1/4 en het andere deel (de opgelegde functie, die ik niet ambieer) willen ze opschroeven naar 3/4 deel. Ik heb aangegeven dit niet direct te willen beslissen en ook niet ambieer, waarna ze kwamen met het feit dat dit tijdelijk zou zijn, maar dit staat niet in stuk wat hij me heeft laten lezen.

    Nu is mijn vraag, mag dit alles zomaar. Mogen ze zomaar de verdeling van 2/3 - 1/3 naar eigen idee aanpassen en mij dit opdragen.
    Ik vind het deel wat ik er verplicht bij heb gekregen niet leuk, maar ben in het ongelijk gesteld omdat de verandering maximaal 30% zou zijn. De andere 2/3 van mijn functie (mijn oude werk) vind ik erg leuk en heb ik ook verdere ambitie in. Ik wil hierin ooit verder groeien, als mijn zoon wat ouder is. Nu ben ik bang als dit deel terug wordt gebracht naar 1/4 dit zal worden bemoeilijkt om nog te bereiken.

    Ik voel mij enorm onder druk gezet, want mijn leidinggevende geeft aan goed voor mij te hebben gezorgd, door te bewaken dat ik in die 1/4 oude werkzaamheden niet zal worden overvraagd (werk moet immers wel gewoon gedaan worden) en dat ik alles mag laten liggen wat ik niet kan doen. Hier geloof ik gezien mijn ervaring uit het verleden niet echt in trouwens. Dit is vaker toegezegd, ook tijdens mijn burnout, maar kwam niet altijd goed. Ik ben nu eenmaal de enige die deze functie beoefent en ook al neemt mijn assistente het nodige uitvoerwerk voor haar rekening, de basis en de rapportages beheerst zij niet en heeft ze ook geen tijd voor, gezien haar andere functie en daarmee de beperkte tijd om mij te ondersteunen.

    Wie o wie heeft voor mij advies, raad, juridisch, zakelijk, ondersteunend etc ..... Ik heb a.s. maandag een vervolggesprek met mijn leidinggevende
    18 apr '12 - 10:52:55

  2. Mikky
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Mikky
    Allereerst mijn vraag in welke context je functie gewijzigd wordt. Dit maakt namelijk uit voor het antwoord.

    Is er sprake van reorganisatie? Van zwaarwegend bedrijfsbelang? Van disfunctioneren? Van organisatiewijzigingen waar de medezeggeschap mee heeft ingestemd? Bedrijfseconomische redenen? Anderszins? Kortom, vraag daar allereerst naar!

    Ik kan vertellen wat in het algemeen geldt, maar hou daarbij in je gedachten dat als blijkt dat er een specifieke situatie zoals bovenstaand aan de hand is, dat ik mn antwoord zou moeten wijzigen:

    In beginsel is eenzijdige wijziging van je arbeidswoorwaarden en je arbeidsomstandigheden niet toegestaan. Als het gaat om je dagelijks functioneren bestaat er een hierarchie; baas boven baas. Als het gaat om je arbeidsvoorwaarden en arbeidsomstandigheden, ben je als werknemer echter gelijkwaardig gesprekspartner. Ook jij kan namelijk niet eenzijdig je voorwaarden wijzigen ("zeg, ik neem dit jaar maar eens 8 weken vakantie"... kan niet). Kortom, het overeenkomen en wijzigen kan alleen plaatsvinden na gelijkwaardige overeenstemming tussen werknemer en werkgever.

    (Dit kan wel collectief gedaan worden via medezeggenschap of vakbonden, maar ook die hebben of krijgen daarvoor mandaat van de werknemers of leden die het betreft. Denk hierbij aan bijvoorbeeld reorganisaties en sociale plannen)

    Het addertje onder het gras zoals je verhaal er nu staat ligt hem in de stapsgewijze manier waarop ze dit aanpakken. Eerst is je functie gewijzigd door hem op te splitsen. Dat is vastgelegd en besloten. Het maakt daarbij niet heel veel uit of dit is vastgelegd met of zonder handtekeningen. Ik schat in dat je daadwerkelijke taken voldoende aantoonbaar zijn te maken (voor jou, maar dus ook voor je werkgever). Dat betekent dat er aannemelijk gemaakt kan worden dat die 1/3 versus 2/3 verdeling jouw huidige functie is. Voor het aannemelijk maken van een werkrelatie en een functie-inhoud is er feitelijk niet eens een contract nodig, als andere documenten aan kunnen tonen dat die werkrelatie en functie er structureel was. Ik zou er daarmee vanuit gaan dat je allereerste functie niet meer bestaat. 1/3 versus 2/3 is daarmee het uitgangspunt.

    Gek genoeg wilde je dit graag vastgelegd hebben en denk ik dat dat gegeven je nu juist zwak maakt in je onderhandeling. Er bestaat namelijk zoiets als een "passende functie". Dat is kortgezegd een functie die qua uren, inhoud, reisafstand en niveau gelijkwaardig is aan je oude functie. Door nu van 1/3 terug te gaan naar 1/4, zou je dus kunnen stellen dat je hier een passende functie wordt aangeboden. (enig percentage van wijziging hierbij is nergens in wet vastgelegd. Het gaat in beginsel om een vergelijk van taken en verantwoordelijkheden in de functie. Die hele 30% zegt juridisch dus niets, tenzij vastgelegd in sociaal plan of bedrijfseigen regelingen)

    Het burgelijk wetboek zegt hier vervolgens over dat de werkgever verplicht is je passende arbeid aan te bieden, en dat jij verplicht bent deze passende arbeid te accepteren. Weiger je als werknemer passende arbeid, dan kan er sporake zijn van verwijtbaar ontslag. Dat kost je niet alleen je baan, maar ook je recht op WW.

    Hiermee kom je dus in de vraagstelling; wordt jou hier een passende functie aangeboden of valt dat te betwijfelen?

    Ik zou je zeker adviseren eerst kritisch te bevragen met welke reden jouw functie gewijzigd wordt, of het alleen om jou gaat, wat de medezeggenschap hiervan vindt, als het een collectief beterft of er een sociaal plan van vakbonden ligt en anders met welke zwaarwegende belangen de organisatie denkt dat eenzijdig te kunnen doen.

    Met dat laatste neem je in beginsel dus de stelling in dat er geen sprake is van het aanbieden van een passende functie, maar dat er eenzijdig een feitelijk andere functie wordt aangeboden (helpend argument daarvoor kan zijn dat de nieuwe functie 1/3 versus 2/3 nooit formeel is vastgelegd.

    Ik zou je daarbij wel willen adviseren niet een al te grote broek aan te trekken omdat je puntje bij paaltje niet een heel sterk punt te pakken hebt, en het argument dat je huidige functie nooit formeel is vastgelegd waarschijnlijk geen stand zal houden in een evt rechtbank of bezwaar. Daarmee zeg ik niet dat je geen positie hebt, maar zeker wel een zwakke.

    Niet geschoten is echter altijd mis, en wie weet verrast het antwoord je wel en krijg je toch wat je hebben wil.

    Daarnaast zou ik zeker niet nalaten in een andere setting (bijvoorbeeld je functioneringsgesprek of een regulier gesprek tussen jou, je leidinggevende, P&O) aan te geven waar je ambities liggen en te bespreken hoe je die wil bereiken en daar de onderhandeling over aan te gaan. Dat gesprek kun je direct aanvragen; ook jij mag het initiatief nemen over je arbeidsvoorwaarden-/omstandigheden. (gelijkwaardigheid namelijk). Onderhandelen doe je dan over wat de werkgever bereid is je te bieden om je ambities te bereiken.

    Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het wel.. Succes voor nu!
    18 apr '12 - 13:36:49

  3. Anke
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Anke
    Het gaat hier m.i. niet om een wijziging van arbeidsvoorwaarden en/of omstandigheden maar om de wijziging van de functie-inhoud.

    De reorganisatie is ruim een jaar geleden voltooid. Je bent toen op jouw functie geplaatst omdat de nieuwe functie maar voor 30% is gewijzigd en dan volgt t principe mens volgt werk. Dat jij de nieuwe functietaken niet fijn vindt en ook niet ambieert is vastgelegd, je hebt bezwaar gemaakt en dat is vervolgens niet ontvankelijk verklaard. Dus start jij begin 2011 in jouw nieuwe functie. De reorganisatie is voltooid.


    En je wordt ziek, langdurig ziek. Dat is ongelooflijk vervelend. In dat jaar dat jij afwezig bent geweest is de nieuwe organisatie zich verder gaan ontwikkelen. Vaak blijkt dat de reorganisatie op papier dan wel leuk was bedacht, maar in de praktijk toch anders uitwerkt. En dan gaat er geschoven worden met taken en dat soort zaken.

    Jij vindt de wederom nieuwe functieinhoud niet plezierig. En jouw vraag is of dit zomaar mag. Uiteraard dient eea in goed overleg plaats te vinden maar als omstandigheden gelijk blijven en de aard van de taken naar niveau en ervaring gelijk blijft vermoed ik zomaar dat je er niet heel veel aan kunt doen. Het komt wel vaker voor dat functies wijzigen en dat dit betekent dat de functiehouder andere/nieuwe taken moet uitvoeren.

    Er ligt zo'n 15 maanden tussen de reorganisatie en deze nieuwe functiewijziging, en ik vermoed dat je niet kunt aantonen dat dit het gevolg is van die reorganisatie. En in dat geval kun je er niet zo heel veel aan doen vermoed ik. Dus is idd van belang om te achterhalen wat de context is van deze functiewijziging.
    18 apr '12 - 20:19:41

  4. Mikky
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Mikky
    quote:
    Dit schreef Cleo
    Het gaat hier m.i. niet om een wijziging van arbeidsvoorwaarden en/of omstandigheden maar om de wijziging van de functie-inhoud.

    ....................

    Er ligt zo'n 15 maanden tussen de reorganisatie en deze nieuwe functiewijziging, en ik vermoed dat je niet kunt aantonen dat dit het gevolg is van die reorganisatie. En in dat geval kun je er niet zo heel veel aan doen vermoed ik. Dus is idd van belang om te achterhalen wat de context is van deze functiewijziging.



    Maar dat maakt niks uit; functie-inhoud is onderdeel van je arbeidsvoorwaarden (functie, uren, soms werktijden, soms standplaats, salaris etc.) Ook functie-inhoud mag dus niet eenzijdig gewijzigd worden. Niet voor, tijdens of na een reorganisatie.

    De vraag is of de functie dusdanig gewijzigd wordt dat er geen sprake meer is van passende arbeid. Als je kunt spreken van passende arbeid, spreek je namelijk niet over een functiewijziging/wijziging arbeidsvoorwaarden, en heb je het gewoon te accepteren als het wordt aangeboden. Als het geen passende arbeid betreft kan je functie-inhoud (en overige arbeidsvoorwaarden- en omstandigheden) alleen gewijzigd worden na onderlinge en gelijkwaardige overeenstemming..

    Naar wat nu voorligt, wordt hier waarschijnlijk passende arbeid aangeboden.. (tenzij er sprake is van omstandigheden die wij niet kennen en die het verhaal veranderen) Wil niet zeggen dat je niet kunt proberen je werkgever op andere gedachtes te brengen..
    18 apr '12 - 20:27:12

  5. Anke
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Anke
    Wat het ingewikkeld maakt is dat Erna spreekt over de 1/3 2/3 maar dat is na de reorganisatie niet meer aan de orde. Dan is het gewoon 1 functie die Erna dien uit te voeren.

    Waar ik benieuwd naar ben is hoeveel nieuwe werkzaamheden er nu gedaan worden tov de functie zoals die per februari 2011 gold. Dat is aan de orde. Al dat voorgaande niet meer, arbeidsrechtelijk (dat dat emotioneel heel anders ligt, is begrijpelijk)

    wat de term passend betreft; dat is wat ik zeg; als die qua niveau en ervaring hetzelfde blijven......


    Erna, zoals je ziet hebben we een aantal vragen Smile:

    - wat is de reden van deze wijziging?
    - hoeveel % van je taken is veranderd tov februari 2011, de functie NA reorganisatie?
    - zijn die taken van hetzelfde niveau en zelfde inhoud of zijn ze veel moeilijker/makkelijker?
    18 apr '12 - 20:47:02

  6. Erna
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Erna

    De beide functies waaruit mijn combi bestaat zijn gelijkwaardig als het gaat om salarisschaal/waardering. Beide functies zijn adviseursfuncties met een deel uitvoerend werk. Functie 1 is mijn oorspronkelijke functie, functie 2 is nieuw. Beide functies waren voor de reorganisatie solistische functies. In functie 2 werkt ook nog een full timer. Omdat hij het werk niet aan kan is de combi bedacht, zodat ik voor 1/3 van mijn tijd werkzaamheden zou overnemen. Functie 1 is nog steeds solistisch.

    Het is nu dus inderdaad de functie-inhoud die wijzigt:
    Was 2/3 functie 1 - 1/3 functie 2 en wordt
    1/4 functie 1 - 3/4 functie 2

    Dit is niet het gevolg van reorganisatie enz.
    Functie 1 blijft ook gewoon bestaan, maar de werkzaamheden hiervan worden deels door anderen overgenomen en de rest wordt ik geacht te blijven doen. Ik blijf wel eindverantwoordelijk.
    Er komt echter een groot nieuw project aan voor 2013, die veel druk legt op functie 2. Directie wil, hierop vooruitlopend, zich hier nu al vol op gaan richten. Omdat dit veel tijd van de full timer gaat vragen en ik nog niet ben ingewerkt op functie 2, voorzie ik dat ik vooral uitvoerend werk moet gaan doen in functie 2 en dat de full timer het advieswerk voor zijn rekening gaat nemen, daar waar we nu gelijkwaardige adviseurs zijn. Wel is gezegd dat we gelijkwaardig zijn, maar ben gezien mijn gebrek aan ervaring bang hiervoor. T.a.v. het project dien ik overigens ook vanuit mijn functie 1 een rol op me te moeten gaan nemen, dus wil gaan voorstellen om mij uit die hoedanigheid te betrekken bij het project. En nu na langdurige ziekte eerst de tijd te nemen voor inwerken volgens oorspronkelijke plan op functie 2. Ook voorzie ik dat er teveel werk op functie 1 blijft liggen, waarvoor ik uiteindelijk toch de rekening ga betalen.

    Ik heb geen behoefte aan conflict, maar wil ook niet klakkeloos met mij heen en weer laten sollen.
    De 30% regel kwam destijds voort uit het sociaal plan. Alleen als de functie voor 30% of minder inhoudelijk wijzigde was er sprake van passende arbeid en moest je deze accepteren. Ik heb bezwaar aangetekend destijds o.a. wegens het feit dat dit in eerste instantie op 50/50 was gesteld en gaande weg werd bijgesteld naar 33,3/67,7. De bezwaarcommissie vond dit afdoende om te spreken van passende arbeid en ik heb dan ook geaccepteerd onder die condities. Vandaar nu mijn vraag of ze vanwege een project en daarmee druk op functie 2, zomaar van de afgesproken functie-inhoud mogen afwijken. Ik wil graag goed beslagen ten ijs komen en goede, heldere afspraken maken als ik a.s. maandag het gesprek weer in ga. Ook wil ik graag weten of dit dan eventueel dient te worden vastgelegd in een detacheringsovereenkomst, als het inderdaad om een tijdelijk iets zou gaan, of dat het het beste is dit in een arbeidsvoorwaardengesprek vast te leggen.
    18 apr '12 - 21:17:45 / 18 apr '12 - 21:38:17

  7. Erna
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Erna

    quote:
    Dit schreef Cleo
    Wat het ingewikkeld maakt is dat Erna spreekt over de 1/3 2/3 maar dat is na de reorganisatie niet meer aan de orde. Dan is het gewoon 1 functie die Erna dien uit te voeren.

    Waar ik benieuwd naar ben is hoeveel nieuwe werkzaamheden er nu gedaan worden tov de functie zoals die per februari 2011 gold. Dat is aan de orde. Al dat voorgaande niet meer, arbeidsrechtelijk (dat dat emotioneel heel anders ligt, is begrijpelijk)

    wat de term passend betreft; dat is wat ik zeg; als die qua niveau en ervaring hetzelfde blijven......


    Erna, zoals je ziet hebben we een aantal vragen Smile:

    - wat is de reden van deze wijziging?
    - hoeveel % van je taken is veranderd tov februari 2011, de functie NA reorganisatie?
    - zijn die taken van hetzelfde niveau en zelfde inhoud of zijn ze veel moeilijker/makkelijker?



    Zie ook mijn reactie hierboven. Hoop dat ik daar al wat antwoorden heb gegeven. Ik heb echt 2 verschillende functies met 2 functie-omschrijvingen. Alleen in de personeelssystemen kunnen ze dit niet anders verwerken dan er een combi-functie van te maken, maar mijn titel is echt functie1/functie2. Naast de 2 functie-omschrijvingen, is er een werkdocument opgesteld wat er binnen mijn 24 uur past met een 2/3 (functie 1) en 1/3 (functie 2) verdeling, omdat het eigenlijk ook nog eens een fulltime functie was na de reorganisatie, maar ik door priv?-omstandigheden niet meer kan en wil werken dan 24 uur. Desondanks ben ik geplaatst en is er een assistente bij gekomen voor functie 1 om uitvoerend werk van mij over te nemen voor 8 uur per week, nadat ik hierop had aangedrongen, omdat ik geen kwaliteit meer kon waarborgen op 2 functies (samen fulltime), terwijl ik parttime werk.

    De reden van wijziging is dus een project (wellicht permanent, danwel langdurig)
    Tot nu toe was de functie t.o.v. vaststelling na reorganisatie nog niet veranderd, dit willen ze nu dus wel doen met vrijwel onmiddellijke ingang.
    Tot nu werkte ik 33,3% in functie 2, dit willen ze brengen naar 75% ten koste van functie 1. Deze functie blijft wel bestaan en wordt deels al dan niet tijdelijk door anderen overgenomen, maar ik blijf zelf eindverantwoordelijk.
    Omdat ik nog niet echt ben ingewerkt op functie 2, verwacht ik vooral uitvoerend werk te moeten gaan doen, waar ik tot nu toe nauwelijks uitvoerend werk doe, maar vooral adviserend en analyserend werk.
    Wel blijft de functie-/salariswaardering gelijk.
    18 apr '12 - 21:35:03

  8. Anke
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Anke
    Dus als ik t goed begrijp
    - is er een project waarbij vooral veel van functie 2 gevraagd wordt.
    - zijn er anderen met een volledige functie 1 functie en heb jij als enige een combi functie
    - ben jij bang dat jij hierdoor in de uitvoering terecht komt en daardoor het onderspit gaat delven als dat aan de orde mocht komen

    Ik denk dat er vooral heldere afspraken gemaakt dienen te worden over
    1 - jouw inwerkperiode op functie 2
    2 - de tijdelijkheid van deze 'beweging' (voor de duur van dat project) en dat je na het project weer in je eigenlijke functie werkzaam gaat zijn
    3 - wat gebeurt er met functie 1-taken die door dit project blijven liggen?

    Verder zou ik als ik jou was willen weten wie die functie 1 taken dan in dat project gaat uitvoeren..


    Gezien de tijdelijkheid (het project) denk ik dat ze dit kunnen en mogen doen - het is wel zaak om transparant en open met elkaar te communiceren over verwachtingen en bezwaren..
    18 apr '12 - 21:47:24

  9. Erna
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Erna

    quote:
    Dit schreef Cleo
    Dus als ik t goed begrijp
    - is er een project waarbij vooral veel van functie 2 gevraagd wordt.
    - zijn er anderen met een volledige functie 1 functie en heb jij als enige een combi functie
    - ben jij bang dat jij hierdoor in de uitvoering terecht komt en daardoor het onderspit gaat delven als dat aan de orde mocht komen

    Ik denk dat er vooral heldere afspraken gemaakt dienen te worden over
    1 - jouw inwerkperiode op functie 2
    2 - de tijdelijkheid van deze 'beweging' (voor de duur van dat project) en dat je na het project weer in je eigenlijke functie werkzaam gaat zijn
    3 - wat gebeurt er met functie 1-taken die door dit project blijven liggen?

    Verder zou ik als ik jou was willen weten wie die functie 1 taken dan in dat project gaat uitvoeren..


    Gezien de tijdelijkheid (het project) denk ik dat ze dit kunnen en mogen doen - het is wel zaak om transparant en open met elkaar te communiceren over verwachtingen en bezwaren..


    - Er zijn geen anderen die functie 1 uitoefenen.
    - Een deel van de werkzaamheden wordt overgenomen, de rest wordt ik geacht te blijven doen, of zal blijven liggen. Dit is een keus die directie heeft gemaakt. Echter de verplichte rapportages naar het hoofdkantoor moeten blijven doorgaan, wat eigenlijk weer betekent dat er niet veel kan blijven liggen. Dus ik voel de druk al.
    - Ik ben inderdaad bang vooral in de uitvoering te belanden, omdat ik nauwelijks ervaring heb in functie 2, dus hierin zeker niet voldoende inzicht heb, om goede analyses te maken en adviezen te schrijven op dit specifieke vlak voorlopig.
    - Ook ben ik bang dat hoe langer ik functie 1 niet zelf grotendeels uitvoer, dit permanent gaat verdwijnen naar anderen. (Vorig jaar ben ik ook al eens gevraagd of ik niet helemaal over wil naar functie 2. Heb toen nee gezegd en het was daarmee gewoon afgedaan)
    - De rol van functie 1 in het project, zal ik er zelf bijkrijgen, omdat ik er vanuit functie 2 ook al bij betrokken ben en ik de enige ben in functie 1.
    - Er wordt weliswaar gesproken van tijdelijk, maar dit kan zomaar veranderen in permanent of zeer langdurig.

    Functie 1 is een hele brede functie. Ik verzamel gegevens op alle gebieden van het bedrijf (klanten, personeel, afdelingen, ad-hoc enz). Daar waar doelstellingen niet gehaald worden of ik verbeteringen zie, duik ik de diepte in, analyseer en adviseer. 4-maandelijks worden alle verplichte prestatie-indicatoren en bevindingen gerapporteerd aan het hoofdkantoor.
    Functie 2 gaat heel specifiek in op personele inzet en alles wat hierbij komt kijken. Het is dus een veel "engere" functie, maar wel direct veel meer de diepte in. Beide functies hebben dus wel raakvlakken. Maar het is de breedte en de diversiteit van functie 1, die mij vooral aanspreekt. En steeds op een ander vlak de diepte in gaan om zo advies voor sturing te geven op een heel breed vlak en niet alleen op het gebied van personele inzet.
    18 apr '12 - 22:25:58

  10. Anke
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Anke
    Dus functie 1 bestaat niet meer als zelfstandige functie? Komt ook niet meer terug in jullie functiehuis?
    18 apr '12 - 22:28:53

  11. Erna
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van Erna

    quote:
    Dit schreef Cleo
    Dus functie 1 bestaat niet meer als zelfstandige functie? Komt ook niet meer terug in jullie functiehuis?


    Er is voor functie 1 wel een aparte functieomschrijving.
    De functie bestaat elders in het land bij andere vestigingen nog wel als een zelfstandige functie. Onze vestigingsdirectie heeft er echter voor gekozen om een combi-functie op te nemen, wegens het feit dat de full timer die nu werkzaam is in functie 2, zijn werkaanbod niet aankan en dit bovendien een kwetsbare functie betreft. Ik heb dus 2 functieomschrijvingen van 2 verschillende functies.
    18 apr '12 - 22:44:42

  12. jess

    Toon alleen de berichten van Erna
    Waarom leg je het niet neer bij een advocaat die gespecialiseerd is in arbeidsrecht? Het lijkt erop dat zaken die mondeling worden toegezegd niet op schrift komen. Als je een rechtsbijstand verzekering hebt leg je het hele zaakje bij de advocaat neer en wordt het daar uitgezocht. Of de arbeidsverhoudingen er beter op worden is wel de vraag dan.
    1 jun '12 - 21:11:17
Terug naar de lijst
 1   2   >