Een vriendin van mij is op staande voet ontslagen na 9 jaar trouwe dienst vanwege bedrijfs-economische redenen.
Wat haar heel erg dwars zit, is de manier waarop het gegaan is. Zonder enige voorbereiding kreeg ze haar ontslag aangezegd en binnen 5 minuten moest ze vertrekken. Geen afscheid van collega's kunnen nemen, geen bedankje, geen verklaring gekregen voor het feit dat ze meteen moest gaan.
Volgens de juriste die ze ingeschakeld heeft, staat de werkgever in zijn recht en mag hij mensen op deze manier ontslaan.
Het ontslag gaat waarschijnlijk goed gekeurd worden omdat het met het bedrijf al een tijdje niet goed gaat.
Maar ze blijft met de vraag zitten waarom het op deze manier moest gaan, temeer omdat het een klein familiebedrijf is.
Weet iemand of dit gebruikelijk is en of mijn vriendin een verklaring mag eisen voor deze manier van ontslag?
Dit lijkt op "ontslag op staande voet". Vraag mij af hoe het zit met een evt opzegtermijn? Hoe staat zoiets in haar kontrakt. Neem aan dat ook een werkgever zich daar aan moet houden. Of hoeft ze geen werkzaamheden meer uit te voeren en krijgt ze voor de opzegtermijn nog wel salaris doorbetaald?
Maar kan het mishebben wat betreft de opzegtermijn. Maar aan de andere kant: waarom zou je dan zoiets nog in een kontrakt zetten als een bedrijf zich er niet aan hoeft te houden?
En een verklaring eisen. Wat is de toegevoegde waarde? Het gaat slecht met het bedrijf, mensen moeten ontslagen worden. Denk dat dat de reden dan zal zijn, of vermoed je vriendin iets anders? Bijv dat ze een goedkopere kracht op haar plaats willen zetten?
Ze hebben haar wel gezegd dat ze een aantal maanden salaris doorbetaald gaat krijgen.
Het gaat meer om het gevoelsmatige en ze snapt niet waarom ze meteen moest vertrekken.
En een verklaring eisen. Wat is de toegevoegde waarde? Het gaat slecht met het bedrijf, mensen moeten ontslagen worden. Denk dat dat de reden dan zal zijn, of vermoed je vriendin iets anders? Bijv dat ze een goedkopere kracht op haar plaats willen zetten? [/B]
Andere mensen zijn een tijdje geleden op een normale manier ontslagen. Daarom verwondert haar dit zo.
Onstlag op staande voet en het verzoek direct te vertrekken. Dit klinkt niet als echt om bedrijfseconomische redenen. Er is meer aan de hand.
Want als haar salaris nog doorbetaald moet worden gedurende enkele maanden, dan is een fijne werknemer thuis laten zitten bedrijfseconomisch niet verstandig. Er is altijd wel wat te doen, toch?
quote:Dit schreef boog wat de ene jurist zeg hoef nog niet meteen te kloppen
en belangrijk........welke jurist
als het een jurist is die aangeloten zit bij je rechtsbijstand dan kijk ik er niet raar van op dat je zo'n advies krijg
dit is een vorm van op staande voet ontslag zoals eerder gezegd, ik zou er werk van maken
en er meer centen uittrekken dan die paar maandjes
9 jaar is een lange tijd
Ontslagvergoeding in maanden:
het aantal gewogen dienstjaren; eerst wordt het aantal dienstjaren bij de werkgever afgerond op hele jaren. Vervolgens tellen de dienstjaren tot de leeftijd van 35 jaar voor ?, van 35 tot 45 jaar voor 1, van 45 tot 55 jaar voor 1? en vanaf 55 jaar voor 2.
quote:Dit schreef So-Urban-Tomboy Onstlag op staande voet en het verzoek direct te vertrekken. Dit klinkt niet als echt om bedrijfseconomische redenen. Er is meer aan de hand.
Want als haar salaris nog doorbetaald moet worden gedurende enkele maanden, dan is een fijne werknemer thuis laten zitten bedrijfseconomisch niet verstandig. Er is altijd wel wat te doen, toch?
Ik vermoed dat ze niet zo blij met haar waren.
dan nog mag je iemand niet op zo'n manier ontslaan
of het moet echt officieel op staande voet ontslag zijn
dan nog mag je iemand niet op zo'n manier ontslaan
of het moet echt officieel op staande voet ontslag zijn
Klopt, ontslag op staande voet mag alleen als je je als medewerker erg misdraagt.
Ik lees dat deze medewerker ontslagen is vanwege (zogenaamd) BE redenen.
En vertelt is, je hoeft niet meer terug te komen.
Dat laatste vind ik vreemd, als het BE redenen zijn, dan laat je iemand tot de laatste dag werken.
Klopt, ontslag op staande voet mag alleen als je je als medewerker erg misdraagt.
Ik lees dat deze medewerker ontslagen is vanwege (zogenaamd) BE redenen.
En vertelt is, je hoeft niet meer terug te komen.
Dat laatste vind ik vreemd, als het BE redenen zijn, dan laat je iemand tot de laatste dag werken.
Misschien waren de arbeidsverhoudingen verstoord
er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal.
bedrijfsec redenen zijn geen grond voor ontslag op staande voet.
Het advies van de juriste vind ik slecht- een werkgever mag altijd iemand per direct wegsturen maar dan wel onder opgaaf van redenen. En die moeten zwaarwegend zijn, dusdanig dat niet van de werkgever verlangd mag worden dat hij de werknemer langer laat doorwerken.
Dat is bedrijfseconomisch niet.
Mijn advies: vraag t niet hier na maar laat haar contact opnemen met een andere jurist, iemand die wel goed advies geeft
