Mijn vriendin heeft inmiddels een informatief gesprek gehad met 2 advocaten en hoewel hieruit gebleken is dat de jurist van de rechtsbijstand blunders heeft gemaakt, heeft ze toch besloten om geen andere advocaat in te schakelen. De kosten zijn te hoog en de kans om er echt iets uit te slepen te klein.
Briefwisseling met ex-werkgever is nog steeds bezig, haar ontslag wordt niet zonder meer geaccepteerd. Ze wacht nu op de tweede verweerronde van de werkgever en heeft zelf iets op papier gezet over de manier waarop ze ontslagen is.
Dit is en blijft vreemd. Het bedrijf staat er economisch slecht voor maar dat verklaart niet waarom ze binnen een paar minuten haar biezen moest pakken. Ze heeft haar werk altijd goed gedaan en wil een verklaring hiervoor.
quote:Dit schreef Niekie25 Mijn vriendin heeft inmiddels een informatief gesprek gehad met 2 advocaten en hoewel hieruit gebleken is dat de jurist van de rechtsbijstand blunders heeft gemaakt, heeft ze toch besloten om geen andere advocaat in te schakelen. De kosten zijn te hoog en de kans om er echt iets uit te slepen te klein.
Briefwisseling met ex-werkgever is nog steeds bezig, haar ontslag wordt niet zonder meer geaccepteerd. Ze wacht nu op de tweede verweerronde van de werkgever en heeft zelf iets op papier gezet over de manier waarop ze ontslagen is.
Dit is en blijft vreemd. Het bedrijf staat er economisch slecht voor maar dat verklaart niet waarom ze binnen een paar minuten haar biezen moest pakken. Ze heeft haar werk altijd goed gedaan en wil een verklaring hiervoor.
Denk dat de verklaring waarom ze per direct op non-actief werd gesteld waarschijnlijk erg simpel is. De meeste bedrijven willen niet dat iemand die weet dat hij ontslagen gaat worden nog toegang heeft tot de bedrijfsinformatie of de mogelijkheid heeft om het bedrijfsproces te gaan frusteren.
Zal jouw vriendin niet gedaan hebben en ze zal ook geen misbruik hebben gemaakt van de gevoelige bedrijfsinformatie maar in de praktijk blijkt dat anderen vaak anders handelen. Dit plus het feit dat een bedrijf er van uit gaat dat iemand die weet dat hij ontslagen wordt veel minder produktief zal zijn leidt er toe dat men kiest voor directe non-actief stelling.
Denk ook dat je vriendin zich beter kan richten op een voor haar zo gunstig mogelijke regeling in plaats van op een verklaring van waarom of excuses. Heeft zij bijv. al uitgezocht of zij volgens het afspiegelingsbeginsel de persoon zou zijn die moet vertrekken. Op de site van het UWV is veel informatie te vinden ook vanuit het perspectief van een werkgever.
De informatie die gegeven wordt is te summier om er concreet iets over te kunnen zeggen lijkt mij. Gissen heeft niemand iets aan. Ontslag krijgen is geen pretje, en al helemaal niet als het voor haar uit de lucht komt vallen. Gaat natuurlijk met veel emoties en vragen gepaard. Ik hoop dat ze nog de gelegenheid heeft of krijgt om eens om de tafel te gaan met haar werkgever zodat ze haar vragen kwijt kan en nadere uitleg kan krijgen.
