|
Alimentatieplicht massaal ontdoken
|
|
Titel:
|
Alimentatieplicht massaal ontdoken
|
|
Bron:
|
Nederlands Dagblad
|
|
DEN HAAG - Gescheiden vaders ontduiken massaal de plicht alimentatie te betalen voor hun kinderen. Ongeveer zeventig procent die de bijdrage moeten betalen, wil of kan dit niet.
Een derde blijft na intensieve bemiddeling nog steeds in gebreke. Hierdoor zitten al twaalfduizend gezinnen in de problemen. Dat stelt het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO). Deze overheidsinstelling neemt bij achterstallige betalingen de inning van kinderalimentatie op zich.
Volgens directeur L. de Bakker neemt het aantal probleemgevallen mede door de economische terugval snel toe. Mensen verliezen hun baan of hun bedrijf, waardoor ze de alimentatie niet meer kunnen betalen. Maar er zijn ook veel ex-partners die alles doen om onder de alimentatieplicht uit te komen.
Eind 2004 telde het bureau 68,7 miljoen euro aan niet-betaalde kinderalimentatie. Gedupeerde gezinnen leven vaak in armoedige omstandigheden en moeten zich in de schulden steken om rond te komen.
Volgens schattingen van het LBIO en het Centraal Bureau voor de Statistiek zullen rechters dit jaar aan circa tien- tot twaalfduizend eenoudergezinnen kinderalimentatie toekennen. Het LBIO verwacht dat achtduizend daarvan zich tot de instantie wenden omdat ze het geld niet krijgen. In 2002 waren er nog 6000 hulpaanvragen, vorig jaar 7200.
Tot 2004 kreeg het LBIO circa 65 procent van de wanbetalers binnen enkele maanden alsnog aan het betalen. Nu is dat nog maar 55 procent. Voor de andere gedupeerden begint een vaak jarenlange procedure, vaak zonder succes.
Volgens directeur De Bakker leidt dit tot schrijnende situaties. ,,Vooral bij schulden en faillissementen is het wrang te zien dat deze ouders maar een fractie krijgen van het achterstallige alimentatiebedrag. Bij het verdelen van de gelden staan ze in dezelfde rij als andere schuldeisers. Het geld dat over is, wordt naar rato verdeeld.''
De Bakker pleit ervoor dat verzorgende ouders, net als sociale diensten, bij faillissementen het eerste recht krijgen op te verdelen geld. Zo zouden zij een groter deel van de achterstallige alimentatie kunnen ontvangen.
|
Toegevoegd op 17 november 2005
|
15 Reacties
|
|
Reactie van mees. Geplaatst: 17-11-2005
|
hoe zit dat met gescheiden moeders waar de kids bij vader wonen en leven 7dagen in de week zoals ik .
in 2000 gescheiden kids mijn toegewezen en omgangsregeling
co ouderschap klinkt mooi al die uitspraken .
maar tot op heden nooiit 1 cent kunnen halen voor mijn kids nu .
dus daarom reageer ik hier op
er zijn ook vaders , keerzijde van wat hier wordt geschreven.
er zijn ook moeders die niets betalen
vr gr mees
|
|
Reactie van piet1960. Geplaatst: 20-11-2005
|
Er zou een ander systeem moeten komen om anderde situatie's te bekijken en beoordelen . als zonder schuld zonder werk zit daalt het inkomen of je nu gescheiden bent of niet . je zal met minder moeten rond komen . daarbij hoort dan misschien ook een herbereking van de kinderalimentatie, immers als je gehuwd bent en werkloos wordt daalt wat je voor de kinderen kunt gebruiken ook.
m.v.g. piet
|
|
Reactie van ingrid123. Geplaatst: 29-11-2005
|
natuurlijk heeft dit twee kanten ik ben nu 2 jr gescheiden samen eigen zaak gehad mijn ex vertrok voor ander 1e jr niet meer gewerkt daarna 20 uur onderbetaald op papier dus geen draag vlak met opzet en ik kan financieel de hele opvoeding bekostigen hoe zit het daar mee ik kan niets bewijzen mijnheer heeft alles netjes geregeld op een smerige manier zo kan ik mijn kinderen geen toekomst bieden hij heeft nog nooit een cent bijgedragen en hoeft dat niet van rechter ik heb wel samen met ouders eigen zaakje maar dat houdt ik ook maar net draaiende
je zet 2 kinderen samen op deze aardbol is het dan ook niet normaal dat ongeacht inkomen je toch een bijdrage moet leveren ook al zou hij het sportenvd kids maar betalen
ik vindt dat ik na mijn elende na 12.5 jr huwlijk hij vertrekt notabene met een vent verrekt om een fatsoenlijke baan te nemen en ik krijg die sores plus een hele grote rekening vd rechtbank namelijk de hele opvoeding
ik vindt dit niet meer normaal en mijnheer lacht erom
ik wordt door de hond gebeten en door de kat gekrabt
|
|
Reactie van Madduck. Geplaatst: 03-01-2006
|
Ja, money talks... B.S. walks... Andere vraag... Wat gaan we in Nederland vinden van (veelal) moeders die op allerlei manieren de omgangsregeling saboteren?
Ik begrijp heel goed dat de verzorgende ouder dit geld vaak brood nodig heeft, maar blijf wel met een maat meten... Ja je mag de ouder die alimentatie moet betalen best vorderen, maar dan ook geen half slappe gerechtelijke uitspraken meer met een mooie omgangsregeling die vervolgens door de verzorgende ouder gesaboteerd mag worden zonder dat er enige sanctie tegenover staat...
Je verschuilen achter het regeltje dat het betalen van alimentatie en omgangsregeling geen ruilhandel zijn, dat kennen de meesten nu onderhand wel. Het wordt ernstig tijd dat OOK hier wat aan gedaan wordt, maar ik ben bang dat de wetgever hier verder geen enkel belang bij heeft...
|
|
Reactie van bluf. Geplaatst: 06-01-2006
|
|
Alimentatie is geen 'kijkgeld' Madduck, maar een bijdrage in de kosten van levensonderhoud van jullie gezamelijke kinderen. Dat staat los van omgang.
|
|
Reactie van Madduck. Geplaatst: 19-01-2006
|
Ja, daar verschuilen sommige mensen zich inderdaad erg graag achter... Simpelweg omdat het lekker gemakkelijk is en je daar natuurlijk best gelijk in hebt... Toch vind ik dat er met twee of nog meer maten gemeten wordt. Alimentatie is terug te vorderen via instanties en gaat redelijk snel. De ouder die de omgangsregeling saboteert doet dit jarenlang ongestraft... Mijn voorstel is dan om alimentatie maar wel tot \"kijkgeld\", zoals jij het zo mooi noemt te bombarderen... Zo krijgen beide ouders dat waar ze, volgens de wet, aanspraak op kunnen maken...
Even ter info... Ik mag mijn kind gelukkig wel zien, en dat wanneer ik maar wil... Ik heb er dus persoonlijk geen last van. Ik vind het alleen nogal triest dat de rechter een omgangsregeling oplegt die straffeloos door de verzorgende ouder kan worden gesaboteerd terwijl de ouder die de alimentatie moet betalen door instanties wordt aangepakt als hij of zij dat niet doet. Het is simpel...gelijke monniken, gelijke kappen...toch??
|
|
Reactie van deri. Geplaatst: 10-02-2006
|
Een omgangsregeling wordt tegenwoordig niet meer gesaboteerd, dat heb ik dus mee gemaakt.
Een jaar lang bezig geweest om een omgang op gang te krijgen, bij jeugdzorg geweest mijn ex gevraagd of hij ouder en kind zwemmen wil gaan doen op mijn kosten, terwijl hij niet eens de alimentatie betaalde voor zijn kind.
Maar dit vond meneer maar niks en heeft 3 jaar niet omgekeken naar zijn kind. ( zelfs niet een kaartje op zijn verjaardag)
En nu mag hij van de rechter zijn kind zomaar ophalen, met amper een opbouwregeling ( 1 dag van 2 uur, 2 dagen van 4 uur en dan gelijk een hele dag)
En als ik niet mee werk, krijg ik een dwangsom van 200 euro aan mijn broek.
Terwijl ik graag een omgang wilde, maar hij ons in de kou liet staan.
Ook wil hij geen avond, weekend of vakanties, want dat kost hem teveel vrije tijd.
Sorry hoor.
Maar ik denk persoonlijk dat er van het rechtssysteem en kinderbescherming hier in Nederland niks klopt.
|
|
Reactie van Parish. Geplaatst: 09-05-2006
|
Madduck heeft in mijn opinie groot gelijk. If it looks like a dog, walks like a dog and smells like a dog..................
In NL zijn we al niet sterk in daadkracht, maar in het familierecht is dit tot nieuwe hoogten gebracht. "Houdt het bespreekbaar", "geven en nemen", ouderschapsplannen. Allemaal blabla.
En hoe komt het dan toch dat 40% van de kinderen van gescheiden ouders het contact verliest met de ouder met omgang, veelal de vader? Extra pikant detail dat 70% van de echtscheidingsaanvragen door de vrouw wordt opgestart. Schitterende combi dus met het "scheiding zonder schuld" principe dat sonds '98 in is gegaan.
Het "belang van het kind" komt zeker niet 50/50 terecht bij de beide ouders. Vaak inderdaad de moeder die een dwarse moeder kan zijn zonder enige sanctie of correctie vanuit de rechtsgang en een vader die enorme onzin aan kan horen over "procedures over omgang", maar wel per onmiddelijke ingang goed in de buidel moet tasten, om overigens geen enkele invloed of inzicht te hebben hoe het geld wordt besteed...........ook al heb je zelfs gedeeld gezag.
Als vader wil je er zijn, maar mag het niet en is het kinderlijk eenvoudig om dit te frustreren en te saboteren door de moeder. Moeders klagen op dit forum meestal over hoe weinig geld ze krijgen en wat een enorm probleem het is dat de vader het kind de zondag heeft van 10.00 tot 16.30 of iets. Het juiste perspectief is ver, heel ver, te zoeken. Allemaal hypothetisch geneuzel, all academic en niet praktisch of gewoon gezond verstand.
Wil je de betrokkenheid van de vader? Geef hem zijn gezin!!
|
|
Reactie van Ralph. Geplaatst: 11-05-2007
|
Die vaders hebben groot gelijk. Ondanks het feit dat ik ook moest betalen en die sukkels van het LBIO achter me aan kreeg, heb ik het geweigerd tot de dag van vandaag.
Waarom? Ik ben nooit van plan geweest een ordinaire zuiplap te subsidieren, ook niet op last van een selectieve rechter.
Maar geheel afgezien daar van, als een ouder zo nodig de kinderen bij zich wil en er het gezag over wil uitoefenen, moet die ouder er zelf verder maar voor opdraaien.
Want het huidige systeem werkt namelijk alleen maar in de hand dat de oorlog die tot de echtscheiding heeft geleid, wordt voortgezet.
Tot schade van de kinderen.
|
|
Reactie van geja-d. Geplaatst: 12-05-2007
|
|
hallo ralph, waarom weiger jij om mee te betalen in het onderhoud van je kinderen ? als je niet gescheiden was, had je het heel gewoon gevonden om je kinderen te helpen, maar nu laat je wel je kinderen er ook onder lijden. dit kan toch nooit je bedoeling zijn. En het systeem ..... sorry waar 2 scheiden is er blijkbaar toch niet genoeg gepraat, door 2 personen, daar kun je het systeem niet de schuld van geven.
|
|
Reactie van 6gerrie6. Geplaatst: 25-06-2007
|
Over de alimentatie:
Mijn ex heeft het klaar gekregen bij de rechtbank dat hij geen kinderalimentatie hoeft te betalen omdat hij bijna geen inkomen heeft.
Hij heeft een joekel (2 verdiepingen) van een tegelzaak in Zwaag en zorgt gewoon dat zijn witte inkomen zo laag mogelijk is, zodat hij geen draagkracht heeft. Aan het LBIO kom ik dus helemaal niet toe, want hij hoeft niets te betalen. Je kunt dus niet altijd instanties er achteraan sturen.
Ja, dan moet ik een dure prive-detective in gaan huren.
Het gemene is dat hij mij niets betaalt, maar de kinderen krijgen om de week veel zakgeld van hem (25 euro per kind per 2 weken). Hij heeft zijn tegelzaak net uitgebreid en rijdt in een dikke auto. Als hij de kinderen voor een uitje meeneemt gaan ze altijd 2 x per dag uit eten bij Van der Valk hotels en hij gaat met ze naar pretparket of het allemaal niks is.
Zijn nieuwe vriendin heeft een eigen kapsalon in Hoorn (NH). Dat is ook de reden dat hij bij mij weg is gegaan. Hij wilde een rijke vrouw. Het is een Griek en hij wil over een paar jaar rijk terug naar Griekenland. Hij woont wel in een huurhuis, ja heel geslepen. Alles is van tevoren tot in de puntjes uitgezocht. Zo heeft hij bijv. een eenmanszaak en geen BV. Een eenmanszaak is niet verplicht financiele stukken bij de Kamer van Koophandel te deponeren. Bij de nieuwe vriendin heeft hij een kind en in oktober komt de tweede. Daar is wel geld voor! In zijn aanloopperiode naar de scheiding toe heeft hij veel geld achterover gedrukt. Hij heeft gewoon de tijd genomen om alles tot in de puntjes voor te bereiden, zonder dat ik ook maar iets door had.
Wat betreft de omgangsregeling:
De kinderen zijn in principe om de twee weken bij hem. Vaak komt er van zijn kant iets tussen. Dan heeft hij zgn weer geen tijd, is moe of heeft hij gewoon geen zin om te komen. Ik zou het liefst de omgangsregeling saboteren, omdat het loslaatproces voor mij ook veel sneller gaat als ik hem niet zie en hoor. Maar ... ik denk aan mijn dochters. Het is voor hun belangrijk om hun vader te blijven zien en dat willen ze over het algemeen ook. Zij blijven zowel aan mij als aan hem loyaal. Als ik kontakt met hem verbied dan ben ik de gebeten hond! Het liefst zou ik willen dat hij oprotte naar Griekenland en die trut in Hoorn ook in de steek liet, maar dat zie ik nog niet gebeuren. Eerst wil hij rijk worden, als dat niet goedschiks lukt dan maar kwaadschiks. Hij heeft de kinderen ook de halve zomervakanties en ik zit altijd in de stress of hij de meiden wel terugbrengt naar NL.
Geja-d, ik ben het niet eens met wat je zegt (dat er niet genoeg gepraat is als 2 mensen gaan scheiden). Voor mij kwam de scheiding als een donderslag bij heldere hemel. Hij heeft al heel lang een dubbelleven geleidt en ik heb niks doorgehad.
Ralph, ik ben het niet eens met wat je zegt (de ouder die de kinderen bij zich wil moet ook maar voor de kosten opdraaien). Hij wou de kinderen niet eens bij zich. Hij wil vrijheid en met een schone lei beginnen. Hij ging er automatisch (gelukkig) van uit dat de kinderen bij mij zouden blijven. Dat was lekker makkelijk voor hem.
Parish, ik ben het niet eens met wat je zegt(wil je de betrokkenheid van de vader, geef hem zijn gezin). Hij zal ook voor het onderhoud van de kinderen bij moeten dragen. Je kunt niet kinderen op deze wereld zetten en er niets voor willen betalen en dan maar doorgaan met fokken!
|
|
Reactie van Lobo. Geplaatst: 01-12-2007
|
Ex heeft nog nooit 1 cent alimentatie betaald, nu wil hij dochter (7 jaar) gaan erkennen en beweerd dat hij dan ook geen allimentatie hoeft te betalen (hij heeft een WAO uitkering ).
Klopt dit?
Wel verplicht hij mij middels een dwangsom mee te werken aan de omgang (wat ik ook doe) maar als dochter een keertje niet wil word dit mij aangerekend als weigering om mee te werken en krijg ik dus de dwangsom opgelegd via de deurwaarder (heeft hij mij meegedeelt).
|
|
Reactie van spyke. Geplaatst: 07-10-2009
|
ook ik krijg geen stuiver voor de kleine meid van 8 .
toen de kleine bij dr moeder woonde moest ik wel dokken.
oftewel ik heb voor bijna 7 jaar tegoed
dit heet discriminatie !!!!!!!!!!!
|
|
Reactie van Cindy1. Geplaatst: 14-07-2010
|
Eigenlijk zou een bepaalde instantie in het leven moeten worden geroepen die dit per geval bekijkt.
Mijn ex is een HBO-er die graag voor zijn verantwoordelijkheden wegloopt. Al tijdens onze relatie. Ik maar werken en werken waardoor ik weinig tijd met mijn baby kon doorbrengen en hij thuis op de bank met de controler van de X-Box in de hand en wel oppasmoeders laten opdraven.
Als ik 'vroeg' naar bed ging, omdat ik de volgende dag gewoon weer moest werken, ging hij surfen op het net. Leuke kontakten met mannen (!) opdoen. Drama,.....
Nu, uitelkaar, hij tot over de oren in de schulden en geen baan,.... Ik met hongerloontje alleen voor die kleine zorgen. Zo'n vader moet zich schamen!! en heeft eigenlijk niet het recht om zich vader te noemen. Ook hij hoeft van de rechter geen alimentatie te betalen totdat hij een baan heeft gevonden. Die baan gaat hij, met zijn verleden, niet vinden. Trouwens, lekkere tijd ook om een baan te zoeken.
Gelukkig is hij wel lief voor die kleine als hij bij hem is maar daar is dan ook alles mee gezegd.
|
|
Reactie van cis. Geplaatst: 15-07-2010
|
voor ik trouwde met mijn man betaalde hij alimentatie berekend op basis van zijn inkomen.
we waren een maand getrouwd toen er een brief van haar advocaat op de mat lag,zijn ex vrouw eiste een veel hoger bedrag.omdat zij vond dat wij immers veel geld verdienden.
een gesprek zonder haar advocaat er bij was onmogelijk,dit alles heeft veel stres opgeleverd en ons ruim 1400 euro gekost.
terwijl mwslechtst een eigen bijdrage van een paar tientjes hoefde te betalen omdat zij een partime baan van 20 uur had.
sinds 3 jaar werkt mw.30 uur per week,dus meer inkomsten
hier over in gesprek gaan is wederom niet mogelijk,mw.geeft aan dat mijn man maar een advocaat in de arm moet nemen en dat ze wel af wacht.
om niet weer veel stress te krijgen en veel geld kwijt te zijn laten wij het er bij zitten maar het voelt zo oneerlijk.
|
|
|
AlleenOver
