Zoals ik het lees krijgt zoon geen ? 5,25 per bijles, maar ? 5,00 per bijles (?4,24 + 8% vakantiegeld + 10% vakantiedagen).
Het concurrentiebeding is logisch.
De tussenpersoon wil natuurlijk niet dat zoon voor eigen rekening gaat werken voor de door hen aangebrachte cli?nten.
De vraag is of een boete van ? 1.000 redelijk is.
En of het concurrentiebeding zich ook mag uitstrekken tot cli?nten die zoon zelf heeft gevonden en voor eigen rekening bedient.
Een non-relatiebeding was m.i. gepaster.
Ik ben benieuwd wat de tussenpersoon zelf in rekening brengt. Op Internet kom ik bedragen tegen van ? 25 per uur.
Waarom gaat zoon niet zelf cli?nten voor bijles werven?
Dan leert hij ook meteen een beetje ondernemen.
quote:Dit schreef Marcel1970 Een concurrentiebeding is een apart document dat ook apart getekend dient te worden uitgereikt en getekend. Indien het in een arbeidsovereenkomst staat is het volgens mij al een paar keer door de rechter nietig verklaard omdat het in een woordenbrei staat en niet duidelijk is.
Kun je hiervan een link geven.
Alle concurrentie- en non-relatiebedingen die ik ooit getekend heb, waren gewoon opgenomen in de arbeidsovereenkomst.
quote:Dit schreef ArnoM Dat bedrijf geeft dus een arbeidscontract waarin de non-concurrentiebeding standaard is opgenomen. Volgens mij is dat idd niet meer rechtsgeldig vanwege verschillende uitspraken. Meen dat het alleen nog geldt voor accountmanagers enz., niet voor "voetvolk". Maar weet dat niet zeker.
Daarom gaan ook steeds meer bedrijven over tot een non-relatie beding.
Dat komt erop neer dat je er niet vandoor mag gaan met de cli?nten van je werkgever.
Dat is op zich niet onredelijk.
