quote:Dit schreef Anke tuurlijk is het management belangrijk. Maar als dat al jaren op dezelfde plek zit...
Ik ben ervan overtuigd dat iedereen het beste af is als mensen ergens werken waar ze willen werken, niet omdat dat ze zekerheid verschaft. Je kunt t bijna vergelijken met een huwelijk
Zekerheid is een onderdeel, maar ook binding bij het bedrijf.
Bij ons is het verloop erg laag. Ik denk ook echt dat best veel mensen best honkvast zijn en niet van wisseling houden (anders zouden ze al lang weg zijn) Dat kan inderdaad zijn nadeel hebben, maar daar ligt een taak voor het management om daar iets mee te doen.
Zelf zit ik er ook al 17 jaar. In de baan voor deze zat ik 13,5 jaar. Ik heb prive best wel een en ander voor mijn kiezen gehad, waardoor het er niet echt van gekomen is om me in mijn baan verder te ontwikkelen. Pas de laatste jaren krijg ik die behoefte weer. Een andere parttime baan wordt ivm leeftijd erg lastig. Mijn ontwikkeling haal ik nu op andere vlakken (oa politiek en eigen administratiekantoor)
quote:Dit schreef Bloem Ik ben het volledig met Anke eens. De vaste aanstellingen cre?ren schijnzekerheid en dat draagt bij aan een milieu waarin mensen niet meer het uiterste halen uit hun kunnen.
Maar moet dat laatste dan? Lang niet iedereen heeft die behoefte of zitten al aan hun max.
Als ik naar mezelf kijk denk ik dat ik ook niet het maximale uit mijn kunnen heb kunnen halen, maar wel weer naar mijn omstandigheden.
Als je aan je max zit, zit je aan je max. Maar dat betekent niet dat je stationnair moet blijven..
Ik denk idd dat het zowel de mens als de organisatie dient om te blijven ontwikkelen. Om de energie erin te blijven gooien. En natuurlijk geldt daar een begrenzing in qua prive omstandigheden. Een werkelijk plezierige en stimulerende werkomgeving zou daar ook aan kunnen bijdragen
Ja natuurlijk.
Alleen wordt niet iedereen gelukkig van steeds wisselen van baan en/of onzekerheid.
Mijn broer (wel met een arbeidsbeperking denk ik) heeft heel erg behoefte aan vast werk(=structuur), maar komt nooit verder dan tijdelijke arbeidscontracten en dat doet zijn zelfvertrouwen weinig goed.
Ja, en dan werk je daar, maar omdat je geen vast contract hebt (en zoals veel ondernemers willen ook geen kans meer erop) moet je dus altijd bang zijn om je baan te verliezen, met de vraag waar haal je je geld vandaan om te kunnen leven enz als je geen baan meer hebt. Dus ga je vanwege deze angst te hard werken, burnout krijgen, of geen energie meer hebben om buiten het werk normaal te kunnen leven, waardoor je algehele gevoel van welbehagen wegvalt, waardoor je niet lekker gaat voelen, ziek wordt enz.
Voor mij en vele anderen met mij is een vaste baan een motivator. Ik wil graag bij dit bedrijf blijven werken en doe daar mijn best voor. Ik ben ook trots om voor dit bedrijf te werken en draag dat ook uit. Dat zou ik zeker niet doen als ik maar een korte tijd bij een bedrijf kan werken of continu op mijn tenen moet lopen, omdat bij een mindere periode ik anders als 1e eruit geschopt wordt.
Ja, in een periode waarin het met het bedrijf minder ging en ikzelf ook niet prettig voelde heb ik daadwerkelijk gekeken naar ander werk, zelfs een dagje meegelopen. Maar de onzekerheid waar ik naar toe ging maakte dat ik de stap niet heb genomen. En ik ben nog steeds tevreden en blij dat ik dat ook niet heb gedaan. Natuurlijk denk ik na over "wat als" en soms denk ik had ik het maar gedaan. Dat zal niet veranderen. Maar dit zorgt er niet voor dat ik mijn werk minder goed ga doen. Ik zit nu op mijn plek en vind dat heerlijk. Alleen jammer dat over een paar jaar wat onzekerheid komt, buiten mijn macht om te veranderen om. Maar dat zie ik tegen die tijd wel weer.
Ja dit dus.
Ik zal ook niet snel mijn vaste baan opzeggen. Het risico is heel groot en er zijn 2 mensen afhankelijk van mij.
quote:Dit schreef Bloem
Ik zie er geen voordelen in als werknemers gewoon maar wat door kabbelen en zichzelf niet verder ontwikkelen.
Ik had net Hed al beantwoord.
Het kan overigens ook aan de werkgever liggen en het bedrijf. Die moeten dat ook stimuleren.
Wat ik zelf belangrijk vind is waardering voor wat ik doe, dat stimuleert mij om een tandje bij te zetten. In die 17 jaar nog nooit een loonsverhoging gehad buiten CAO om. Daar schort het er bij ons soms nog wel eens aan.
Zeg je nu daadwerkelijk dat iemand met een vast contract meer zijn best zal doen dan iemand met een tijdelijk contract? Zoals ik ook proef uit de woorden van ArnoM?
En ik spreek nu even niet uit het oog van werkgever, maar als werknemer. Ongeacht tijdelijk of vast contrac zal ik mijn werkgever het uiterste van mijn kunnen geven!! Sterker nog, ik denk daar zelfs niet over na of ik nu een tijdelijk of vast contract heb........
Nee ik heb het over andere dingen.
Zoals waardering en bv de ruimte krijgen om je te ontwikkelen.
quote:Dit schreef Bloem
De andere kant is dat er teveel werknemers zijn die gemotiveerd zijn in hun laatste tijdelijke contract en bij een vaste aanstelling ineens niet meer te herkennen zijn. Ze zijn binnen, hebben zekerheid en klaar. Weg motivatie, weg ontwikkeling, weg initiatief.
Die ervaring hebben wij nauwelijks, maar daarom werken we wel met max aan tijdelijke contracten.
quote:Dit schreef Anke Bij mijn huidige opdrachtgever werken ze met managementtrainees. Contract van 2 jaar, ieder half jaar ergens anders binnen de organisatie.
Iemand had 2x slechte beoordeling, contract duurt echter nog een jaar. Trainee beroept zich hierop, want nog jaar zekerheid. Jonge acadeem.
Organisatie wil er vanaf, heeft het over kantonrechter.
Doodzonde, geen van beide partijen wordt hier beter van. Er zouden m.i. hele andere gesprekken gevoerd moeten worden. En zo n contract zou niet gegeven moeten worden; het dient niemand
Je hebt de mogelijkheid om 3 keer in 2 jaar een tijdelijk contract te geven, dus als ik eerlijk ben vind ik het niet slim om met een 2jarig contract te beginnen. Wij starten meestal met een contract van 7 maanden met 1 maand proeftijd.
In 7 maanden heb je al een redelijk inzicht in iemands kunnen. Daarna volgt een gesprek met eventuele verbeterpunten en een nieuw tijdelijk contract of niet als blijkt dat werknemer niet geschikt is.
Ja, als er niks vast meer is gaan de slechtsten er als eerste uit indien nodig. Dat is zoals het zou moeten m.i. Maar wat niet het einde moet zijn. Dan zou er dmv wet- en regelgeving voor deze mensen een om- of bijscholing moeten worden ingericht
Dat klinkt heel eng. Maar m.i. moreel juister dan je verschuilen achter vaste aanstellingen
En de ouderen gaan er dan uit. Of stel dat er een nieuwe officemanager krijgt die jou niet moet (heb ik meegemaakt). Het is echt wel goed dat er iets van bescherming is.
Het heeft 2 kanten, want ik heb bij beiden werkgevers gevallen meegemaakt dat het heel lastig was om mensen kwijt te raken die op een bepaalde manier over de schreef waren gegaan of dat de arbeidsverhouding dusdanig onder druk was komen te staan en dan is het als werkgever heel hard slikken als je een hoge vergoeding moet betalen.
