Dat was in 2022 al zo dat elke gemeente andere regels hanteerde. Hoorde van een kennis dat zij in gemeente x het wel kreeg, haar vriendin in gemeente y niet, terwijl vriendin er financieel slechter aan toe was en een zeer slecht geissoleerde woning had slechter dan zij heeft. Gemeente y vroeg ook naar spaargeld, x niet. Beide hebben een beetje spaargeld.
Erg is dat. Maar helemaal waar.
Die vermogenstoets bv. mocht helemaal niet volgens landelijk uitgevaardigde richtlijnen.
quote:Dit schreef Anke Terwijl ik een vermogenstoets wel reeel vind
Maar natuurlijk belachelijk en onrechtvaardig als dit per gemeente verschilt (niet doen is trouwens wel minder arbeidsintensief).
Mijn gemeente deed het keurig volgens de regels. Mijn vriendin heeft behoorlijk wat spaargeld en op basis van inkomen keurig ontvangen, dit jaar en vorig jaar.
Dat is inderdaad. Zo’n vermogenstoets toepassen kost tijd en energie (arbeidsintensief).
Dus dacht de landelijke overheid (als er over is gedacht): skippen.
Vervolgens doen sommige gemeenten het toch. Rechtsongelijkheid en kan nog wel eea bedenken. Als burger bezwaar aantekenen en zo nodig verder als je de moed en energie hebt.
quote:Dit schreef Inge_
Als sprake is van een laag energielabel, heeft de woningbouwvereniging (nog) niet geïnvesteerd, en al helemaal niet dik.
Het lijkt mij wel een mooi principe: of je krotten huizen brengen minder huur op, of je geeft datzelfde bedrag uit aan voorzieningen, waardoor je huizen meer waard worden en je huurder prettiger woont.
Precies. En niet alleen wbv’en, alle verhuurders.
Moet kunnen.
quote:Dit schreef Marlies
Dan ook kopers. Niet iedereen kan veel investeren.
Voor kopers (en soms zelfs particuliere verhuurders/eigenaren) zijn al heel veel regelingen. Persoonlijk word ik er helemaal gestoord van, al dat uitzoekwerk en tijd. Ingewikkeld. Hele studies kun je er van maken. Het is er wel.
Nu nog materialen..
Terug naar de huurders, minister De Jonge is toch al een heel eind op weg met verrekening huur met die slechte energielabels? Is toch niet Schouten die dit nieuw opwerpt?
quote:Dit schreef leeuwin70 Tja. Energiedirect bied mij een vast contract voor een jaar onder het prijsplafond. Tot volgend jaar lente dus.
Dus profiteer dan nog een maand of 3 door met het prijsplafond. Wat is wijsheid. Ik betaal nu € 200 per maand dan zou het € 198 worden.
Mijn adviesbedrag zoals het nu is is €327.
Zal dan € 635 euro bij moeten betalen in september.
Kom maar door met jullie ideeën.
Heb net even snel geklikt, maandbedrag van 165,-, drie jaar vast (1 jaar was nu trouwens 163,-). Had even foto van de tarieven moeten maken, maar goed, wacht nu wel op contract in mail.
Huidige maandbedrag 212,- (maar verwacht deze maand aardig wat terug). Gebruik laatste afrekening juli 2021-juli 2022 ruim onder max voor huidige prijsplafond. Dus 165 pm voor de komende drie jaar leek me zo wel prima..
Contract binnen. Heb me nog niet echt in tarieven verdiept, maar bedacht me dat vaste periode afsluiten toch wel verstandig is.
En, kenners, beetje redelijke tarieven?
