Het lijkt mij dat dat niet uit hoeft te maken wanneer het klaar is. Jij hebt betaald en bent niet tevreden.
Dat klinkt heel kordaat en ook logisch, maar google maar eens op dit soort gevallen.
Het is gewoon vreselijk lastig om je recht te halen hoe krom dat ook is.
Kan jullie alleen maar heel veel succes wensen en hopen dat het niet een oneindig lang verhaal gaat worden.
Dat klinkt heel kordaat en ook logisch, maar google maar eens op dit soort gevallen.
Het is gewoon vreselijk lastig om je recht te halen hoe krom dat ook is.
Kan jullie alleen maar heel veel succes wensen en hopen dat het niet een oneindig lang verhaal gaat worden.
Ik mag aannemen dat er toch een bepaalde "garantie" is?
Ik mag aannemen dat er toch een bepaalde "garantie" is?
Wie moet die garantie geven? Die aannemer. En die doet niets. Als hij niet bij een vakvereniging is aangesloten (wat waarschijnlijk idd niet zo is) zal hij zelf de "garantie" moeten geven. En aangezien hij zijn geld al heeft, zal dat erg moeilijk worden.
Ik mag aannemen dat er toch een bepaalde "garantie" is?
Jawel, maar als de integriteit er niet is,(en die is er blijkbaar niet) ga dan maar eens je recht halen.
Daar word je doorgaans niet vrolijk van en is ook niet volgende vrijdag geregeld. (als het je al gaat lukken)
Jawel, maar als de integriteit er niet is,(en die is er blijkbaar niet) ga dan maar eens je recht halen.
Daar word je doorgaans niet vrolijk van en is ook niet volgende vrijdag geregeld. (als het je al gaat lukken)
Daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Het kan dan mogelijk een langslepende kwestie worden.
quote:Dit schreef bart Ja er staat van alles op papier. Maar geen details over wanneer het af is en zo. Dat is mondeling gegaan.
Ik denk dat een termijn van 3 tot 4 weken redelijk is voor het voltooien van deze klus. Dat dit niet op papier staat is volgens mij niet relevant.
In rechte zou hij dit denk ik niet kunnen aanvoeren dat er geen termijn is gesteld. Het zou voor de rechter ongeloofwaardig voorkomen als de aannemer denkt voor een badkamer-renovatie een half jaar of jaar voor uit te kunnen trekken.
Is 'ie aangesloten bij een branchevereniging? Die hebben voorwaarden, waarin staat hoe te handelen als je ontevreden bent.
Ik zou sowieso beginnen hem in gebreke te stellen per aangetekende brief, want welke vervolgstap je ook zet - dat is altijd de eerste.
En vervolgens kijk je, als het dan niet naar tevredenheid geregeld wordt, wat de klachtenprocedure is. Meestal komt er dan een expert van die club om te kijken en met jullie beiden te praten. Vaak leg je dan vantevoren van dat zijn advies bindend is. (lijkt me appeltje-eitje, met een vloer die niet af is).
Pas op: laat het niet onderweg door een ander afmaken, want dan is er geen bewijs meer!
Als 'ie niet is aangesloten, heb je dikke vette pech. Dan zou ik trouwens alsnog die aangetekende brief sturen. Mijn ervaring met wanbetalers is dat ze daar hard van schrikken. Strooi een beetje met wetboek zus en artikel zo.
Is het een aannemer die ook nog andere projecten in de buurt doet? In dat geval kan het erg helpen om te laten doorschemeren dat je op deze manier helaas aan buurtgenoten toch echt niet kunt aanbevelen om met hem in zee te gaan. Dat je toch mag verwachten dat je de afgesproken kwaliteit ook geleverd krijgt, ook al kan daar wat meer tijd voor nodig zijn en eventuele herstelwerkzaamheden als iets niet goed gegaan is. Maar dat je je - als die kwaliteit niet geleverd wordt - toch echt genoodzaakt ziet om andere (potenti?le) klanten van hem daarover in te lichten.
Zo ongeveer heb ik dat met de aannemer gedaan die hier in de buurt dakopbouwen bouwt en die bij mij de dakbedekking niet netjes gedaan had. Ze zijn drie keer terug geweest om het te herstellen. Toen het na een aantal jaren toch steeds maar weer slechte kwaliteit bleek heb ik zelf een dakbedekker ingehuurd en heeft de aannemer de helft van die kosten betaald. In ieder geval een oplossing zonder juridisch gedoe en zonder ruzie. En ze kwamen wel snel in actie steeds.
22 nov '14 - 16:12:30
