Inenting HPV voor dochter van 13

Inenting HPV voor dochter van 13 

Onderwerp van drummer

BEHEERD DOOR:
leeuwin70
 <   1   7   8   9   10   11   14   > 

Dit onderwerp is gesloten.
door drummer zelf op 14 oktober 2016 om 06:56:13

Terug naar de lijst

  1. EDDEPED
    Geregistreerd

    Toon alleen de berichten van EDDEPED
    11 okt '16 - 19:38:43

  2. Cato
    Geregistreerd

    Toon alleen de berichten van Cato
    quote:
    Dit schreef Salome



    Sta je daar met bovenstaande informatie nog steeds achter?

    Welke specifieke informatie bedoel je?

    We hebben alle voors en tegens afgewezen. Ik heb ze nu niet meer allemaal paraat.
    Ik vind 15 jaar nog niet zo lang om te kunnen zeggen dat het dus veilig is en de vaccinatie zit nog geen 15 jaar in het programma. Er was gedoe over en dat kwam ergens vandaan en ik heb destijds wel degelijk gelezen over meisjes die na een vaccinatie zeer veel klachten kregen

    Wat ik las op de site van het RIVM vond ik niet heel overtuigend.

    Het voedingscentrum wordt ook vaak gequote als instituut die weet wat gezond voor ons is. Daar heb ik ook vraagtekens bij.

    Ieder moet voor zichzelf een keuze maken. En ik doe dt samen met mijn dochter.
    11 okt '16 - 19:42:02 / 11 okt '16 - 20:03:49

  3. indigo
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van indigo
    quote:
    Dit schreef EDDEPED
    Kijk eens. Bij punt 17 dan.
    >>LINK<<


    Dat is pertinent niet waar.

    De clinical trials begonnen in 2004 (beginstadium onderzoek was in 1991). In 2007 zei de ethische commissie dat het onverantwoord was de controlegroep placebo te blijven geven omdat meisjes op deze manier onnodig onbeschermd bleven terwijl ze dat wel zouden kunnen worden. Effectiviteit en veiligheid waren voldoende bewezen.

    Misschien is dat waarnaar gerefereerd wordt?
    11 okt '16 - 20:01:34

  4. MaNu
    Geregistreerd

    Toon alleen de berichten van MaNu
    quote:
    Dit schreef indigo


    Dat is pertinent niet waar.

    De clinical trials begonnen in 2004 (beginstadium onderzoek was in 1991). In 2007 zei de ethische commissie dat het onverantwoord was de controlegroep placebo te blijven geven omdat meisjes op deze manier onnodig onbeschermd bleven terwijl ze dat wel zouden kunnen worden. Effectiviteit en veiligheid waren voldoende bewezen.

    Misschien is dat waarnaar gerefereerd wordt?

    Maar als die klinische trials en follow up in 2004 begonnen zijn dan zijn die meisjes nu rond de 25 terwijl het grote risico vanaf 30 komt. Dan beginnen ze ook pas met die uitstrijkjes. En het is wel wetenschappelijk aangetoond waarom dat na 30 is.
    11 okt '16 - 22:28:01

  5. indigo
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van indigo
    quote:
    Dit schreef MaNu

    Maar als die klinische trials en follow up in 2004 begonnen zijn dan zijn die meisjes nu rond de 25 terwijl het grote risico vanaf 30 komt. Dan beginnen ze ook pas met die uitstrijkjes. En het is wel wetenschappelijk aangetoond waarom dat na 30 is.


    Natuurlijk volgen ze de meisjes/nu vrouwen uit de studie vanaf dag ??n. Je kunt een hpv infectie aantonen ook in een vroeg stadium. Bij inge?nte meisjes zijn de virusstammen waartegen beschermd wordt afwezig en blijven ook de onrustige/kwaadaardige cellen uit.

    Dat er pas vanaf een jaar of 30 gescreend wordt is een medische keuze, omdat vanaf na een jaar of vijftien/twintig een infectie uitgegroeid kan zijn tot voorstadium kanker. Dit gebeurt als de infectie niet is opgeruimd en het virus zijn dna heeft ge?ntegreerd met het menselijk dna. Maar zonder infectie geen kanker. Het vaccin voorkomt de infectie (van de vier kwaadaardigste stammen, binnenkort komt er een vaccin met negen stammen), dus ook de kanker.

    Het screenen voorkomt niets, maar zorgt dat je hopelijk de kanker ontdekt in een gunstig stadium. Meestal is dit voldoende, maar voor 200 vrouwen per jaar (in Nl) dus niet. En voor heel veel vrouwen wel, maar die krijgen dan wel een vervelend jarenlang traject met medische ingrepen en onzekerheid.
    11 okt '16 - 22:38:15

  6. MaNu
    Geregistreerd

    Toon alleen de berichten van MaNu
    Onderstaande komt van de website van het RIVM. En nu snap ik wel dat 200 doden per jaar aan HPV natuurlijk niet goed is maar er gaan een veelvoud aan mensen per jaar dood aan de griep. We geven toch ook niet iedereen een griepspuit.

    11. Ik ben besmet met HPV. Is dat erg?
    Nee, dat is niet erg. Veel vrouwen raken namelijk in hun leven besmet met dit virus. Gelukkig ruimt uw lichaam HPV bijna altijd weer zelf op. Bespreek met uw huisarts wat u moet doen.


    12. Ik ben besmet met HPV. Krijg ik nu baarmoederhalskanker?
    De kans dat u baarmoederhalskanker krijgt, is klein. Uw lichaam ruimt het virus bijna altijd weer zelf op. Dat gebeurt bij 93 van de 100 vrouwen die besmet zijn. Het duurt 1 tot 2 jaar voordat het virus helemaal weg is. Soms kan uw lichaam het virus niet goed opruimen. Dit gebeurt bij 7 van de 100 vrouwen die besmet zijn. U blijft dan veel langer besmet. Daardoor heeft u een grotere kans op baarmoederhalskanker. Maar zelfs dan is de kans klein dat u baarmoederhalskanker heeft.


    13. Ik ben besmet met HPV. Hoe lang duurt het voordat de HPV-besmetting weg is?
    Het lichaam ruimt het virus meestal zelf weer op. Na 2 jaar heeft 95% van de vrouwen het virus opgeruimd.



    14. Ik ben besmet met HPV. Moet ik dat tegen mijn partner of mijn ex-partner zeggen?
    Nee, dat hoeft niet. Het is niet erg dat u besmet bent met HPV. Heel veel mensen zijn besmet met HPV, uw partner waarschijnlijk ook. Het lichaam ruimt het virus bijna altijd zelf op. U hoeft tijdens het vrijen dus ook geen rekening te houden met HPV.
    11 okt '16 - 23:20:48

  7. indigo
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van indigo
    Risicogroepen voor griep krijgen jaarlijks griepvaccinatie aangeboden, dus ja, dat doen we wel.

    Maar goed, het is een effectief en veilig vaccin, die keuze is er. Het kan een hoop leed voorkomen.

    Een hpv infectie kan je een leven lang achtervolgen maar met vroege opsporing kun je veel laten wegsnijden of branden. Ook die keuze is er.
    11 okt '16 - 23:37:08

  8. Dion
    Scribo ergo sum

    Toon alleen de berichten van Dion
    Stephen Hawking, toch niet de eerste de beste, waarschuwt voor genetisch gemodificeerde vaccins.
    Die ziet hij als een bedreiging voor de mensheid. Hij zet deze vaccins in hetzelfde rijtje als nucleaire oorlog en opwarming van de aarde.

    Kern van het verhaal (als ik het goed begrijp) is dat deze genetisch gemodificeerde vaccins kunnen muteren in levensgevaarlijke virussen.

    Hij heeft het ook nog over een HPV vaccin:
    The HPV vaccine Gardasil has also been associated with huge negatively effects, far worse than the disease it was allegedly designed to protect against. Gardasil is a quadrivalent human papillomavirus recombinant vaccine that contains ? you guessed it ? a genetically modified virus. And yet, a study by the Journal of the American Medical Association revealed that the vaccine has unexpectedly caused episodes of fainting and life-threatening blood clots, in addition to other conditions like Guillain-Barre Syndrome ? where the body?s immune system attacks the peripheral nervous system and causes paralysis. What is most concerning though is that in a statement to the media, it was announced that many of these adverse effects were occurring disproportionately; in other words, effects such as blood clots and fainting were occurring more than they should have.
    >>LINK<<
    12 okt '16 - 10:13:02

  9. MaNu
    Geregistreerd

    Toon alleen de berichten van MaNu
    Er zijn toch recent een aantal wetenschappelijke artikelen gepubliceerd waar de vaccinatie toch niet zo positief uitkwam qua neveneffecten.

    >>LINK<<

    En dit zijn dus geen subjectieve onderzoeken van anti vaccinatie lobby's..
    12 okt '16 - 10:17:06

  10. indigo
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van indigo
    quote:
    Dit schreef MaNu
    Er zijn toch recent een aantal wetenschappelijke artikelen gepubliceerd waar de vaccinatie toch niet zo positief uitkwam qua neveneffecten.

    >>LINK<<

    En dit zijn dus geen subjectieve onderzoeken van anti vaccinatie lobby's..


    Wat wil je met dit lijstje zeggen?

    De eerste link zegt al dat er geen verband is gevonden en dat er naar andere oorzaken gezocht met worden: Affected individuals should undergo a proper clinical examination to ensure a correct diagnosis and treatment because symptoms might arise due to a somatic, psychiatric or functional disorder.

    De volgende studie: meer onderzoek is nodig
    De derde link: gaat over screening
    De vierde link: op basis van een vragenlijst de conclusie dat sommige symptomen misschien na de vaccinatie beginnen.
    De vijfde link: conclusie dat gevaccineerde vrouwen zich vaker laten screenen dan ongevaccineerde vrouwen (!)
    De zesde link: het vaccin lijkt effectief maar nog even wachten met uiteindelijke conclusie of het zich ook echt uitbetaalt

    etc etc
    12 okt '16 - 11:01:05

  11. Dion
    Scribo ergo sum

    Toon alleen de berichten van Dion
    Indigo, wat vind je van de link over Stephen Hawking?
    12 okt '16 - 11:09:15

  12. indigo
    Abonnee

    Toon alleen de berichten van indigo
    quote:
    Dit schreef Dion
    Indigo, wat vind je van de link over Stephen Hawking?


    Ik deel zijn zorg over genetisch gemanipuleerd vaccin niet. De mutaties zijn er om het virus inactief te maken. Ik lees nergens wat en waarom hij dan zo bedreigend vindt - het zijn vooral de woorden die angstaanjagend klinken maar ik lees geen onderbouwing.

    Guillain Barr? kan optreden bij een infectie of preciezer - activering van het immuunsysteem, zoals met veel autoimmuunziekten. Daar kun je genetische aanleg voor hebben. Je ziet hier pieken van bij griepepidemie?n bijvoorbeeld (en nu ook bij de Zika epidemie) en natuurlijk ook bij vaccinaties. Omdat het om zulke grote aantallen gaat komen ook de hele zeldzame reacties naar boven. Een reflex is dan om te denken dat een vaccin dit veroorzaakt, terwijl het eigenlijk om blootleggen gaat. Maakt het voor de pati?nt niet minder vervelend verder, maar het is te kort door de bocht om te zeggen dat het vaccin dus onveilig is. Het is vooral heel erg rot om die genetische predispositie te hebben.

    Dus nee, ik deel zijn mening niet. Ons immuunsysteem staat bloot aan veel naardere dingen dan ge?nactiveerde virussen, en die zitten gewoon in de lucht, speeksel, deurklink, veestapel, huisdieren.
    12 okt '16 - 11:35:28
Terug naar de lijst
 <   1   7   8   9   10   11   14   >