quote:Dit schreef kaatje Dat maakt het ook zo krom en frustrerend, Bea. Misschien zijn 'ze' bang dat je niet in onderhoud van het huis kunt voorzien?
Zolang jij 30 jaar lang de hypotheekkosten (rente en aflossing) betaalt interesseert dat de bank helemaal niks. Daarna is het huis immers van jou, vervallem en krot .... maakt niet uit. Het is van jou.
Punt lijkt me eerder dat de bank een inschatting maakt of je die 30 jaar lang wel zult blijven betalen. De rente is nu laag, maar wat als die stijgt naar 8 %, of meer. En je rentevaste termijn is afgelopen. En je raakt nog wat aan inkomen kwijt ....
quote:Dit schreef Boep
Zolang jij 30 jaar lang de hypotheekkosten (rente en aflossing) betaalt interesseert dat de bank helemaal niks. Daarna is het huis immers van jou, vervallem en krot .... maakt niet uit. Het is van jou.
Punt lijkt me eerder dat de bank een inschatting maakt of je die 30 jaar lang wel zult blijven betalen. De rente is nu laag, maar wat als die stijgt naar 8 %, of meer. En je rentevaste termijn is afgelopen. En je raakt nog wat aan inkomen kwijt ....
Ja, maar dat kan iemand met nu een topsalaris en tophypotheek toch ook overkomen?
Ja, maar dat kan iemand met nu een topsalaris en tophypotheek toch ook overkomen?
Het is nu eenmaal een regel bij hypotheekverstrekkers dat ze niet meet mogen lenen dan een formule aangeeft (combinatie van rentestand>10 jaar/ brutto jaarsalaris / en de richtlijnen van het Nibud) >>LINK<<
Een verhuurder kan een huurder uit huis zetten als deze niet meer aan de huurverplichtingen voldoet. Een bank kan het huis verkopen en het is dan maar de vraag of deze net zo veel als de hypotheek opbrengt. Heeft puur te maken met het risico wat men loopt.
Tophypotheken worden niet meer verstrekt.
Het is inderdaad heel vreemd dat de netto bedragen tussen huren en kopen zo verschillen en zwaar onrechtvaardig voor de mensen met lagere lonen.
Hier heb ik mijn frustratie eerder in dit draadje al over geuit.
In het geval van Bea kan ze dus maximaal een hypotheek krijgen van 81200. een gat van een slordige 30000 kan mij voorstellen dat je deze niet zomaar op de plan hebt liggen of dat je die op een andere manier bij elkaar kan krijgen. Erg zuur.
quote:Dit schreef marinus Het is inderdaad heel vreemd dat de netto bedragen tussen huren en kopen zo verschillen en zwaar onrechtvaardig voor de mensen met lagere lonen.
Hier heb ik mijn frustratie eerder in dit draadje al over geuit.
Onderhoud, jaarlijkse vaste lasten zijn hoger bij koop... Ik snap je frustratie niet. Kan jij namelijk een nieuw dak betalen of lenen boven je hypotheek voor een nieuw dak? Of nieuwe riolering? Die lasten worden allemaal betaald voor een huurder, een van de redenen dat de huur hoger is dan als je koopt. Iemand met een laag inkomen zal dat geld ook niet weg leggen voor mogelijke problemen, die hebben dat geld nodig om van te lenen.
quote:Dit schreef scar Onderhoud, jaarlijkse vaste lasten zijn hoger bij koop... Ik snap je frustratie niet. Kan jij namelijk een nieuw dak betalen of lenen boven je hypotheek voor een nieuw dak? Of nieuwe riolering? Die lasten worden allemaal betaald voor een huurder, een van de redenen dat de huur hoger is dan als je koopt. Iemand met een laag inkomen zal dat geld ook niet weg leggen voor mogelijke problemen, die hebben dat geld nodig om van te lenen.
Dat klopt, maar dat is minder dan die 260 euro per maand in het geval van Bea (daarbij is de renteaftrek nog niet eens meegenomen) . Ik woon inmiddels 10 jaar gekocht en ik heb echt geen (10*12*260) 31200 euro aan lasten extra betaald t.o.v huren.
Het is wel handig om een spaarpotje achter de hand te houden in geval van kosten. Waarom zal iemand met een laag inkomen geen geld wegleggen? Dat heeft toch alles met discipline te maken en goed budgetteren? Je woont immers toch goedkoper.
De gemeentelijke lasten zijn idd hoger, de toeslagen zijn ook hoger (het verzamelinkomen is immers je bruto jaarloon minus de betaalde (aftrekbare) rente), ik blijf het krom vinden sorry Scar.
Dat klopt, maar dat is minder dan die 260 euro per maand in het geval van Bea (daarbij is de renteaftrek nog niet eens meegenomen) . Ik woon inmiddels 10 jaar gekocht en ik heb echt geen (10*12*260) 31200 euro aan lasten extra betaald t.o.v huren.
Het is wel handig om een spaarpotje achter de hand te houden in geval van kosten. Waarom zal iemand met een laag inkomen geen geld wegleggen? Dat heeft toch alles met discipline te maken en goed budgetteren? Je woont immers toch goedkoper.
De gemeentelijke lasten zijn idd hoger, de toeslagen zijn ook hoger (het verzamelinkomen is immers je bruto jaarloon minus de betaalde (aftrekbare) rente), ik blijf het krom vinden sorry Scar.
Ik ben het wel met je eens, bovendien is er tegenwoordig ook best wel wat onderhoud voor rekening vd huurder. Hier tenminste wel.
quote:Dit schreef scar Onderhoud, jaarlijkse vaste lasten zijn hoger bij koop... Ik snap je frustratie niet. Kan jij namelijk een nieuw dak betalen of lenen boven je hypotheek voor een nieuw dak? Of nieuwe riolering? Die lasten worden allemaal betaald voor een huurder, een van de redenen dat de huur hoger is dan als je koopt. Iemand met een laag inkomen zal dat geld ook niet weg leggen voor mogelijke problemen, die hebben dat geld nodig om van te lenen.
Ikweenie, maar ik zie hier de woningbouwvereniging amper iets aan groot onderhoud doen. Hebben ze best een koopje aan de huurders :-).
quote:Dit schreef nibo Ik ben het wel met je eens, bovendien is er tegenwoordig ook best wel wat onderhoud voor rekening vd huurder. Hier tenminste wel.
dat noemen ze zeer klein onderhoud. Kan je meestal aflopen voor een gering bedrag en dat noemen ze dan bijvoorbeeld serviceabonnement.
Daken, kozijnen, riolering, opstal, schilderwerk.. Keuken-badkamer-toilet vervangen na x-jaar... Ik vergeet vast van alles... Dat hoeft geen huurder te betalen.
quote:Dit schreef scar dat noemen ze zeer klein onderhoud. Kan je meestal aflopen voor een gering bedrag en dat noemen ze dan bijvoorbeeld serviceabonnement.
Daken, kozijnen, riolering, opstal, schilderwerk.. Keuken-badkamer-toilet vervangen na x-jaar... Ik vergeet vast van alles... Dat hoeft geen huurder te betalen.
Nope. En ik woon hier al best lang. Doen ze hier niet. En als ze het doen, doen ze het zo slecht of dingen tegen de wens van bewoners in.
quote:Dit schreef scar dat noemen ze zeer klein onderhoud. Kan je meestal aflopen voor een gering bedrag en dat noemen ze dan bijvoorbeeld serviceabonnement.
Daken, kozijnen, riolering, opstal, schilderwerk.. Keuken-badkamer-toilet vervangen na x-jaar... Ik vergeet vast van alles... Dat hoeft geen huurder te betalen.
CV ook nog, ja klopt. Toch durf ik dat in mijn huis best wel op me te nemen met mijn "lage" inkomen.
Keuken heb ik overigens zelf al vervangen toen ik hierin kwam.
