quote:
Dit schreef Fons69
Tast het de moleculen aan? Het brengt ze alleen in beweging en door de wrijving warmt het eten op.
Dat dus..
Hoe slecht is een magnetron?
Onderwerp van Bloem
BEHEERD DOOR:
-
-
-
-
-
quote:
Dit schreef malva
Misschien ben je Emoto al tegen gekomen
het blijft mij verbazen wat je aan waterkristallen kan aflezen
>>LINK<<
Daarnaast heb ik vernomen dat de magnetron is uitgevonden als oorlogstuig, een vernietigingswapen
En ja, op z'n tijd gebruik ik de magnetron, gewoon omdat het even sneller en/of makkelijker is als een andere methode
De magnetron is geen vernietigingswapen.
De magnetron is uitgevonden als opwekker van hoogfrequente signalen die gebruikt wordt in radarapparatuur. De hoofdcomponent van een radar wordt nog steeds magnetron genoemd.
Door toeval is men erachter gekomen dat een magnetron ook eten kan opwarmen en is men dit gaan gebruiken in de keuken. Daardoor zal de naam magnetron eerder geassocieerd worden met de keuken dan een radar systeem.
Wat betreft de schadelijkheid van de magnetron: een magnetron wekt dus hoogfrequente signalen op die de watermoleculen in eten laat bewegen. Bewegende moleculen = warmte in de natuurkunde.
Dat de hoogfrequente signalen niet buiten de magnetron komen, komt doordat de buitenkant volledig van metaal is. Dat heet een "kooi van Farraday". electronische signalen komen niet door een kooi van Farraday heen, dus blijven de signalen binnen de magnetron. Daarom NOOIT de sluiting van de deur overbruggen of de magnetron aanzetten als de buitenkant er vanaf is.
Wat de hoogfrequente signalen voor de rest doen met het eten weet ik niet, maar weet wel dat de magnetron al sinds eind jaren 40 vorige eeuw in de keukens te vinden was (in de V.S.) -
quote:
Dit schreef malva
Misschien ben je Emoto al tegen gekomen
het blijft mij verbazen wat je aan waterkristallen kan aflezen
>>LINK<<
Daarnaast heb ik vernomen dat de magnetron is uitgevonden als oorlogstuig, een vernietigingswapen
De magnetron gebruikt "microwaves" een vorm van electromagnetische straling. Deze straling kun je voor meerdere dingen gebruiken. Het wordt bijvoorbeeld gebruikt in plaats van radiogolven voor (data)communicatie en de NASA gebruikt microwaves dus vooral veel voor communicatiedoeleinden maar inderdaad ook in wapens die niet dodelijk zijn, maar de huid plaatselijk voor een korte tijd (2 sec.) heel warm maken, zodat de aangevallen person vlucht. Maar de NASA kwam er dus ook achter dat je met magetrongolven water op een efficiente wijze kunt verhitten en daar hebben we de magnetronoven aan te danken. Net als dat we wel meer goede uitvindingen aan de NASA hebben te danken (GPS is het bekendste voorbeeld denk ik). Maar om nu te stellen dat de magnetronoven een een vernietigingswapen is? Ja, als je er een levend wezen in stopt voor een paar minuten dan gaat het wel dood, maar dat gebeurt ook als je het in een pannetje water op het vuur zet. Het enige wat de magnetronstralen doen is de watermoleculen in beweging brengen, waardoor het product warm wordt en gaar. En zoals Fons ook al schreef, bij koken in de magnetron blijven vitamins beter behouden dan bij conventioneel koken in veel water.
Zie dat Arno me net voor was. Maar goed, komt op hetzelfde neer
-
-
-
-
-
quote:
Dit schreef frida_m
Nou, als je je eten goed verhit in de magnetron, maak je op zijn minst duizenden bacteri?n dood
Dat is overigens het werkelijke risico van een magnetron; je verhit wel maar kookt niet, en de verhitting is (zeker bij korte tijden) niet helemaal gelijkmatig. Daardoor is de kans op voedselvergiftiging (eigenlijk: voedselinfectie) in de praktijk iets groter. -
