quote:Dit schreef Darlette Ik las net dit stuk, ik ben ook niet zo van de YouTube . >>LINK<<
Ik ga er vanuit dat dat artikel niets te maken heeft met je anti YouTube gevoel?
Overigens lees ik niks nieuws in jouw link.
Is niet echt een eye opener ofzo.
Wat een paranoia gedoe.
We hebben hier gewoon een discussie op een forum voor alleenstaande ouders en Loeki verwijst naar een grappig filmpje van een man die ruimschoots zijn credits heeft verdiend op dit gebied en zijn visie geeft.
Wil niet zeggen dat het "de waarheid" is en dat het met dit filmpje einde discussie is toch? En wij zijn geen wereldleiders die hier het lot van de aarde moeten bepalen toch of iets dergelijks?
En Tinus is zelf kampioen linkjes plaatsen en al die linkjes met daaronder tekst is net als dat filmpje gewoon eenrichtingsverkeer.
Kan zo'n linkje van Tinus ook geen vragen stellen. En juist hij is extra stellig met zijn "lees dat maar, daar staat de waarheid".
Dus waarom zou Tinus dat filmpje niet kunnen aanklikken en daarna hier in dit draadje vertellen waarom die man een bekende denkfout maakt?
volgens mij interpreteer je mijn woorden verkeerd, anders snap ik je reactie niet.
Ik ga er vanuit dat dat artikel niets te maken heeft met je anti YouTube gevoel?
Overigens lees ik niks nieuws in jouw link.
Is niet echt een eye opener ofzo.
Het is wetenschappelijk bewezen zodra Wim iets vindt?
Ik ben gek op hoorcolleges. Verslind ze op youtube en werkt bij mij beter dan een boek waar ik niet doorheen kom.
Mwah, het beeld (de video) is veelal ??nrichtingsverkeer, maar interactie kan ontstaan in de opmerkingen die men achter kan laten.
Uiteraard afhankelijk van welk type YT kanaal je wilt zien / inzetten.
Wat eigenlijk alleen maar het punt bevestigt dat ik wil maken; die geschreven tekst maakt pasdiscussie mogelijk.
quote:Dit schreef SFR
Als voorbeeld: het ambulance112 YT kanaal is best informatief. Daar kan je zien hoe zo'n ambulance zich door het verkeer moet zien te loodsen.. hoe het verkeer daarop reageert, soms helpend, soms niet helpend. Met ondertiteling aan zie je ondersteunende duiding van situaties door de chauffeur.
Het interessante is, dat je hier iets kunt laten zien wat je moeilijk kunt opschrijven. Maar ik trapte vooral aan tegen gesproken redeneringen: Bij geschreven woord bepaalt de lezer het tempo; het is de lezer die controle heeft over tempo, en zelfs over volgorde. dat geeft de lezer de ruimte om zwakke plekken te herlezen en overdenken, drogredeneringen op te sporen, en retorische truuks te doorzien.
Daarom wil ik ook geschreven woord; iemand die zijn redenering niet opschrijft, wil blijkbaar controle over zijn redenering, als schild tegen kritiek.
