Huwelijken zijn in Nederland niet geheim.
Mattie kan naar de gemeente gaan, waar zijn ex woont en vragen om inzage in de huwelijken die de afgelopen tijd zijn ingeschreven in het register van de burgerlijke stand.
Er zijn ook gemeenten die dit op de website publiceren.
(Je 2de vraag is gesteld in voor mij onbegrijpelijk Nederlands )
Oh dat wist ik niet eens, weer wat geleerd
eh ja die 2e vraag ietwat onhandig omschreven door mij maar in het kort: wat als er geen sprake is van huwelijk maar samenwonen maar daar heeft Inge al iets over geschreven las ik
Ik wil jullie allemaal heel erg bedanken voor de tot nu toe wijze raad en adviezen.
Ben momenteel aan het uitzoeken via de gemeente waar mijn ex-vrouw woont om te achterhalen of ze inderdaad getrouwd is. Ondertussen ben ik me wel aan het afvragen of het hele proces zinvol is. (strijd met ex vrouw en mijn zoon die de dupe hiervan wordt)
Overigens, de aftrek van de KA bij de belastingdienst vervalt wel voor mij, gaat in dit geval om ? 45,- per maand, maar omgerekend dus ? 7020,- tot zijn 18e levensjaar......best veel geld.
Al met al lastig, ofwel ga ik de strijd aan ofwel bewaar ik de goede vrede c.q. omgangsregeling met mijn ex...?
Succes met het uitzoeken en dan inderdaad een keuze maken of je hiermee doorgaat of het verder laat rusten.
quote:Dit schreef Bloem En dat is het enige juiste antwoord Erwin
Dank je, het heeft ook helemaal niks met minder van je kinderen houden te maken. Het heeft te maken met een eerlijke verdeling van de kosten voor de kinderen over beide ouders.
Je mag de moeder in mijn voorbeeld ook niet verwijten dat ze minder van haar kinderen hield omdat 'maar' ? 100 haar bijdrage is aan die kosten.
Matti hoeft daar geen schuldgevoel over aangepraat te worden. Het gaat hem (neem ik toch aan) slechts over een eerlijke verdeling van de kosten.
quote:Dit schreef scar Ehhhh ja, waarom zou de vader stoppen met betalen omdat zijn exvrouw getrouwd is en voldoende geld heeft om zelf in het onderhoud te voorzien? Maakt dat de vader minder vader, of ontneemt dat de vader zijn verantwoordelijkheden?
quote:Dit schreef wendy72 Als je het max aan kinderalimentatie betaald heb je ook een heel hoog inkomen. Snap dat het krom is dat ze daar ruim leven en dat er van jouw inkomen behoorlijk wat naar de ka gaat. De ka is nu eenmaal vastgesteld op de behoefte van het kind ten tijde van jullie huwelijk. Je ex werkt zelf niet denk ik want anders is haar inkomen ook opgenomen in de ka en betaal je niet het maximum.
Die gedachte is zo 20e eeuw dat hij een millenniumbug heeft. Vraag is niet of hij ut kan betalen. Vraag is of zij ut (nu) ook (mee) kan betalen ondanks zijn hoog ingeschatte inkomen.
Die gedachte is zo 20e eeuw dat hij een millenniumbug heeft. Vraag is niet of hij ut kan betalen. Vraag is of zij ut (nu) ook (mee) kan betalen ondanks zijn hoog ingeschatte inkomen.
Ik vind het prima om goed naar draagkracht en verdiencapaciteit van beide ouders te kijken. Maar stiefouders financieel laten opdraaien vind ik niet meer van deze tijd. Helaas is nog wel meer in de alimentatiewetgeving niet meer van deze tijd.
Ik vind het prima om goed naar draagkracht en verdiencapaciteit van beide ouders te kijken. Maar stiefouders financieel laten opdraaien vind ik niet meer van deze tijd. Helaas is nog wel meer in de alimentatiewetgeving niet meer van deze tijd.
Zo werkt het ook niet. Als beide ouders een financi?le verantwoordelijkheid hebben naar de kinderen en de ontvangende ouder (in dit geval vrouw) hertrouwd dan wordt de stiefvader mee verantwoordelijk voor haar aandeel in de kosten van de kinderen. Als dat aandeel groter kan zijn omdat zij haar woonlasten kan delen dan is dat zo.
Trouwt zij met een rijke vent en stopt bijvoorbeeld met werken dan moet ze voor haar aandeel in het levensonderhoud van de kinderen bij haar man zijn en niet bij haar ex-man. De financi?le consequenties van het feit dat ze trouwt komen dan in haar huishouden te liggen. Wat die financi?le consequenties ook zijn. Hij draait dus niet op voor de kosten van de kinderen maar hij draait op voor de kosten die zijn vrouw sowieso geacht wordt te betalen voor die kinderen. Is het aan hem om met zijn vrouw de discussie aan te gaan hoe of dat opgebracht moet worden. Hij trouwt met iemand en neemt daarbij de zorgplicht op zich voor alle mensen die in dat huishouden wonen. Is zij bijvoorbeeld Roemeens en haalt haar bejaarde moeder naar Nederland dan is hij daar ook nog zorgplichtig voor. Die bejaarde moeder krijgt een Roemeens pensioen maar geen AOW. Een uitkering krijgt ze ook niet zomaar. Dus kost oma hem ook nog geld. Zijn vrouw is namelijk er verantwoordelijk voor dat oma te eten heeft als ze bij hun woont. Zijn de inkomsten van haar niet toereikend dan moet hij oma dus (terecht) ook voeden en kleden. Vaak kan die oma ook alleen maar opgehaald worden uit Roemeni? als hij/zij garant staan voor de financi?le noden die die vrouw heeft.
Wil je dat (bijvoorbeeld als vent) nu allemaal niet dan ga je samenwonen en geef je je vriendin geld voor jouw kosten van de gezamenlijke huishouding. Het huwelijk is nu ??nmaal een verbintenis waarin je afspreekt voor elkaar en elkaars inwonenden te gaan zorgen.l
Succes met het nemen van je beslissing. Als je een zaak aanspant, ben je ook zo minimaal 4000 euro kwijt. Een beetje advocaat zit op een uurtarief van boven de 200 euro en een zaak is niet gedaan binnen de 10 uur. Daar bovenop komen de kosten vd rechtbank. Dus al met al het verschil van 7000 euro wordt hierdoor behoorlijk kleiner. Is dat het waard? en je zoon krijgt hier ongetwijfeld iets van mee.
quote:Dit schreef wendy72 Succes met het nemen van je beslissing. Als je een zaak aanspant, ben je ook zo minimaal 4000 euro kwijt. Een beetje advocaat zit op een uurtarief van boven de 200 euro en een zaak is niet gedaan binnen de 10 uur. Daar bovenop komen de kosten vd rechtbank. Dus al met al het verschil van 7000 euro wordt hierdoor behoorlijk kleiner. Is dat het waard? en je zoon krijgt hier ongetwijfeld iets van mee.
Dat zijn nou precies de vragen die mij nu bezighouden ja....
quote:Dit schreef Inge
Maar stiefouders financieel laten opdraaien vind ik niet meer van deze tijd. Helaas is nog wel meer in de alimentatiewetgeving niet meer van deze tijd.
Wat dan, je trouwt met een vrouw met kinderen. Haar ex-man wordt invalide en krijgt nihilstelling. Die vrouw wordt werkloos. En jij zegt: tja ik ben met jou getrouwd maar niet met je kinderen. Die kunnen aan de geeuwhonger? Of is het dan terecht dat van jou als stiefouder verwacht wordt dat je voorziet in brood, bad, onderdak, kleding en scholing?
quote:Dit schreef wendy72 Succes met het nemen van je beslissing. Als je een zaak aanspant, ben je ook zo minimaal 4000 euro kwijt. Een beetje advocaat zit op een uurtarief van boven de 200 euro en een zaak is niet gedaan binnen de 10 uur. Daar bovenop komen de kosten vd rechtbank. Dus al met al het verschil van 7000 euro wordt hierdoor behoorlijk kleiner. Is dat het waard? en je zoon krijgt hier ongetwijfeld iets van mee.
Die 7000 euro is het belastingnadeel. Daar komt bovenop wat zij nu geacht wordt meer te kunnen bijdragen.
quote:Dit schreef wendy72 waar zij conform de wet recht op heeft.
@ Erwin daar heb je gelijk in. De andere kant van het verhaal blijft de schade die het kind er bij krijgt. Een kennis van heeft via de rechtbank ook ka laten verlagen, dit ivm werkloosheid en later had ie baan die een aanzienlijk stuk minder betaalde. Hij is in het gelijk gesteld omdat ex getrouwd is. Zij (de ex) heeft de kinderen verteld dat hij een stuk minder ka ging betalen. De pubers lieten hem het ieder weekend dat ze bij hem waren merken. Mama zegt dat jij te weinig voor ons betaald daarom krijg ik nu dit of dat niet.
)
maar in het kort: wat als er geen sprake is van huwelijk maar samenwonen maar daar heeft Inge al iets over geschreven las ik
